---
titulo: "Huerta Plaza, Ruperto - Abraham, Angel A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 08/07/1991
fuero: Procesal
numero: 91150054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0511-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/huerta-plaza-ruperto-abraham-angel-a-c-s-bcffca61-8453-4eac-bd60-afd88997c57d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Huerta Plaza, Ruperto - Abraham, Angel A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 08/07/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA91150054
- **Expediente/Carátula**: Huerta Plaza, Ruperto - Abraham, Angel A. c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut
- **Sala/Instancia**: CASACION / S
- **Fecha**: 1991-07-08
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal (penal)
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0511-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: robo, sentencia condenatoria, insuficiencia de fundamentación` `normas: art. 290 Código Procesal Civil (aplicable)`, `doctrina: autosuficiencia, inmutabilidad de hechos` `resultado: rechazo` `parte favorecida: acusación/fiscalía` `parte perjudicada: defensa/imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados (Huerta Plaza y Abraham) fueron condenados por robo. La defensa interpuso recurso de casación alegando: (1) arbitrariedad por errónea valoración de prueba confesional; (2) falta de claridad en la unificación de penas. El tribunal a quo rechazó el recurso. La defensa presentó memorial insuficiente.

## Cuestión jurídica
¿El recurso de casación cumplía con los requisitos de fundamentación y autosuficiencia exigidos por la ley procesal para habilitar la revisión de hechos y prueba?

## Decisión y resultado
**Rechazó la casación** por inadmisible. El memorial carecía de autosuficiencia: no demostró incidencia del vicio denunciado sobre el fallo ni rebatió la totalidad de las conclusiones probatorias. Además, omitió describir qué ley sustantiva se violó.

## Doctrina / criterio relevante
- La jurisdicción casatoria no permite apartarse de los hechos fijados en sentencia (solo cabe por error de derecho sustantivo).
- Es insuficiente la casación que solo objeta parte de los elementos de juicio valorados, sin atacar todas las conclusiones que sustentan la condena.
- La invocación de ilegalidad probatoria (v.gr. confesión) exige demostrar qué incidencia concreta tuvo en el resultado, frente al resto de la prueba.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la defensa** (imputados): el tribunal cierra la vía casatoria por formalidades estrictas. Útil para la acusación al citar que no se puede reabrir el mérito de la prueba si no se cumplen requisitos procesales. **FAVORABLE para la acusación** o para quien defiende la firmeza de sentencias condenatorias.

## Cita sugerida
*Huerta Plaza, Ruperto - Abraham, Angel A. c/ s/ Robo*, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala de Casación, 08/07/1991, ID SAIJ FA91150054, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0511-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Huerta Plaza, Ruperto - Abraham, Angel A. c/  s/, SAIJ, 08/07/1991, 91150054.