---
titulo: "Hugo Jofré Construcciones c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/02/1998
fuero: Economia y finanzas
numero: 98150016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0518-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hugo-jofre-construcciones-c-provincia-del-chubut-s-c6e61ba3-415e-42b3-9836-69a1978f8512
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hugo Jofré Construcciones c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 20/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Hugo Jofré Construcciones c/ Provincia del Chubut s/ Cobro de Pesos e Inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut  
- **Sala/Instancia:** Civil / S  
- **Fecha:** 20/02/1998  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Economía-Finanzas  
- **Magistrados:** Fernando Royer, Raúl Martín, Agustín Torrejón  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA98150016  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0518-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- materia: consolidación de deudas  
- contingencia: cobro de pesos e inconstitucionalidad  
- hechos clave: deuda pública, TIDEP, censo, verificación  
- normas: Ley 3609 (arts. 5, 11–14, 22)  
- doctrina: consolidación oficiosa, quita y plazo ministerio legis  
- resultado: no surge del texto  
- parte favorecida: Provincia del Chubut (presumiblemente)  
- parte perjudicada: Hugo Jofré Construcciones (presumiblemente)  
- fuente: SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor, Hugo Jofré Construcciones, demanda a la Provincia del Chubut por cobro de pesos e inconstitucionalidad del régimen de consolidación de deudas (Ley 3609). El conflicto gira en torno a si el acreedor puede optar por no recibir títulos de deuda pública (TIDEP) y mantener su crédito original, o si la consolidación con quita y plazo es imperativa, incluso sin aceptación expresa.

## Cuestión jurídica
La cuestión central es si la Ley 3609 admite una opción real para el acreedor de rechazar el pago en TIDEP, o si la consolidación opera de oficio (ministerio legis) imponiendo quita y plazo, siendo la “opción” meramente aparente.

## Decisión y resultado
No surge del texto el fallo concreto (acogimiento o rechazo de la demanda). Sin embargo, la doctrina expuesta indica que el tribunal interpreta la ley como un sistema imperativo de consolidación, donde la quita y el plazo se imponen por ministerio de la ley, y el acto administrativo solo formaliza la verificación. La consolidación no requiere aceptación del acreedor.

## Doctrina / criterio relevante
- La consolidación de deudas es un régimen de orden público: la quita y el plazo operan “ministerio legis” (arts. 5, 11–14 Ley 3609).  
- El silencio o la no aceptación expresa del acreedor equivalen a conformidad tácita.  
- El crédito “verificado” (originario) se transforma en crédito “consolidado” (con quita y plazo) por aplicación de la ley, no por acuerdo.  
- La Ley 3609 no consagra una verdadera opción; la expresión “acuerdo” es impropia del lenguaje legal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para acreedores que pretenden cobrar el crédito original sin quita o en efectivo, o que cuestionan la constitucionalidad del régimen.  
- **Favorable** para el Estado provincial, que puede imponer la consolidación incluso sin aceptación del acreedor.  
- **Mixto** si se discute la validez del procedimiento de verificación, pero la ratio es restrictiva de derechos creditorios.  
- **No relacionado** si el caso futuro versa sobre deudas no comprendidas en la Ley 3609.

## Cita sugerida
Hugo Jofré Construcciones c/ Provincia del Chubut, STJ Chubut, 20/02/1998, SAIJ ID FA98150016.

## Cómo citar

Hugo Jofré Construcciones c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 20/02/1998, 98150016.