---
titulo: "Hugo O. Vazquez c/ Roldan, Luis Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/08/2002
fuero: Penal
numero: 2220322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hugo-o-vazquez-c-roldan-luis-alberto-s-2da00f63-6e56-4789-b3b7-93de9ee5098c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hugo O. Vazquez c/ Roldan, Luis Alberto s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** HUGO O. VÁZQUEZ c/ ROLDAN, LUIS ALBERTO s/ homicidio
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha:** 02/08/2002
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (local)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Seiler, Luna Roldán, Turk
- **ID SAIJ:** FA02220322
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0222-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

materia: homicidio; contingencia: distinción dolo/culpa; hechos clave: muerte, confesión, falta de prueba de intención; normas: art. 84 CP; doctrina: volición delictiva como núcleo del dolo; resultado: recalificación a culposo; parte favorecida: imputado (Roldán); parte perjudicada: querellante (Vázquez); fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

El imputado causó la muerte de una persona. No se acreditó que haya actuado con intención de matar (dolo). El imputado confesó el hecho pero negó voluntariedad homicida. No hay prueba que contradiga su versión. La acusación pretendía calificar como homicidio doloso; la defensa sostuvo imprudencia.

## Cuestión jurídica

Determinar si el accionar del imputado constituye homicidio doloso (art. 79 CP) u homicidio culposo por imprudencia (art. 84 CP); criterio para diferenciar dolo de culpa cuando no hay confesión de intención de matar.

## Decisión y resultado

Se admite la confesión del imputado al no mediar prueba en contrario. Se concluye que no hay dolo porque no se acreditó la voluntariedad del acto lesivo (intención de matar). Se califica el hecho como homicidio culposo (art. 84 CP). Resultado favorable al imputado (absolución/recalificación).

## Doctrina / criterio relevante

El núcleo esencial del dolo reside en la volición delictiva: comprensión de la materialidad y criminalidad del acto + voluntad de ejecutarlo. La mera representación de la acción no basta para imputar dolo si no se acredita la intención de matar. En la imprudencia no se desea el resultado lesivo; el acto responde a voluntariedad sin malicia, por inobservancia de reglas de prudencia.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** para quien alegue ausencia de dolo en un homicidio (defensa del imputado). **Desfavorable** para quien sostenga la existencia de dolo sin prueba directa de intención (acusación o querella). Clasificación general: favorable al imputado / desfavorable a la parte acusadora.

## Cita sugerida

HUGO O. VÁZQUEZ c/ ROLDAN, LUIS ALBERTO s/ homicidio, Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 02/08/2002, ID SAIJ FA02220322. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0222-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0222-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Hugo O. Vazquez c/ Roldan, Luis Alberto s/, SAIJ, 02/08/2002, 2220322.