---
titulo: "Hunagro S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/06/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/hunagro-s-a-c-s-b57c5566-bc65-4d55-a2af-05a4988dfa6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hunagro S.A. c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 18/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
| Campo | Dato |
|-------|------|
| Carátula | HUNAGRO S.A. - Quiebra indirecta - Verificación crédito - Banco Integrado Departamental Cooperativo Ltdo.(en liquidación) - Inconstitucionalidad y Casación |
| Tribunal | Corte de Justicia (Sala Primera) |
| Fecha | 2013-06-18 |
| Jurisdicción / Fuero | San Juan / Constitucional (con incidencia civil y comercial) |
| Expediente | 5726/11 |
| Magistrados | Balaguer, Caballero Vidal, Medina Palá |
| ID SAIJ | FA13280066 |
| URL | https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0823-1ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior
`prescripción`, `interrupción`, `hipoteca`, `tercero hipotecante`, `quiebra`, `verificación de crédito`, `constituyente no deudor`, `art. 3986 CC`, `art. 3121 CC`, `art. 3163 CC`, `art. 3997 CC`, `doctrina de actos propios`, `recurso de inconstitucionalidad`, `casación`, `fallo desfavorable para el deudor fallido`

## Hechos y conflicto
En 1994, Hunagro SA recibió un préstamo garantizado con hipoteca por un tercero (Naranjo). El acreedor (Banco Integrado) ejecutó la hipoteca contra el garante, pero la ejecución fue rechazada por falta de acción directa. En 2006, el acreedor verificó tardíamente el crédito en el concurso preventivo de Hunagro, quien opuso prescripción. La sentencia de primera instancia rechazó la prescripción del capital (consideró que la demanda contra el garante interrumpió la prescripción). La Cámara de Apelaciones confirmó. Hunagro (fallida) recurrió por inconstitucionalidad y casación.

## Cuestión jurídica
¿La demanda judicial interpuesta únicamente contra el **constituyente de una hipoteca** (que no asume personalmente la deuda) interrumpe la prescripción de la acción contra el **deudor principal**, en los términos del art. 3986 del Código Civil?

## Decisión y resultado
**Recursos de inconstitucionalidad y casación rechazados.** Costas a la recurrente vencida (Hunagro SA). Se confirma el efecto interruptivo de la demanda contra el hipotecante.

## Doctrina / criterio relevante
- El **constituyente de la hipoteca** (tercero hipotecante) **no es un tercero** respecto de la convención hipotecaria: es parte esencial de ella, aunque no sea deudor de la obligación principal.
- Por lo tanto, la demanda dirigida contra él, aunque defectuosa, **interrumpe la prescripción** contra el deudor (art. 3986 CC).
- El art. 3997 CC (referido al fiador) **no es aplicable** porque el hipotecante no deudor no es fiador ni tiene beneficio de excusión.
- La doctrina de los actos propios impide al recurrente invocar una calificación jurídica contradictoria con su propia defensa anterior.

## Señales para favorabilidad
- **Para el acreedor (parte victoriosa):** Favorable. Reafirma que demandar al garante hipotecario interrumpe la prescripción contra el deudor principal, incluso si la demanda es rechazada por defecto formal.
- **Para el deudor fallido o su sindicatura (parte perdedora):** Desfavorable. No logra desactivar el crédito por prescripción. Sirve como precedente en contra de argumentos similares.
- **Calificación general:** **FAVORABLE para el acreedor / DESFAVORABLE para el deudor.**

## Cita sugerida
> **HUNAGRO S.A. c/ s/ Quiebra indirecta - Verificación crédito - Banco Integrado Departamental Cooperativo Ltdo. (en liquidación) - Inconstitucionalidad y Casación**, Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 18/06/2013, Expte. Nº 5726/11, SAIJ FA13280066. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0823-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Hunagro S.A. c/  s/, SAIJ, 18/06/2013, 13280066.