---
titulo: "I., A. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 06/01/2021
fuero: Penal
numero: 21060002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0601-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-a-m-c-s-081b5a5f-d843-4f4a-9fb6-963ef62f268c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., A. M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06/01/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** I., A. M. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha:** 06/01/2021
- **Magistrados:** Mauro A. Divito, Julio Marcelo Lucini (mayoría); Pablo Guillermo Lucero (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA21060002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0601-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – **Fuero:** Penal – **Ámbito:** Nacional

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar`, `inhabilitación preventiva`, `docentes`, `abuso sexual`, `víctimas menores`, `presunción de inocencia`, `Ley 27.372`, `protección de niños`, `conflicto de derechos`, `resultado confirmatorio`, `favorece a la acusación`, `perjudica al imputado`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Docente acusada de abusar sexualmente, amenazar y lesionar a varios alumnos de jardín de infantes (víctimas de corta edad). El juzgado impuso inhabilitación provisoria para ejercer la docencia o cualquier actividad con niños durante el proceso. La defensa apeló invocando la presunción de inocencia (art. 18 CN, CADH 8.2, DADDH 26) y solicitó el levantamiento de la medida.

## Cuestión jurídica
¿Resulta constitucionalmente válido imponer una inhabilitación provisoria para trabajar con niños a una docente procesada por abuso sexual, en tanto no existe sentencia condenatoria firme?

## Decisión y resultado
La mayoría (Divito, Lucini) **confirma** la inhabilitación preventiva. Disidencia del Dr. Lucero, que la considera violatoria del principio de inocencia (rechaza el recurso y revoca la medida). **Resultado: favorable a la acusación / desfavorable para la imputada.**

## Doctrina / criterio relevante
- La restricción no es absoluta: la imputada puede continuar tareas administrativas no vinculadas a niños.
- La tensión con la presunción de inocencia se justifica por la urgencia y el riesgo extremo que genera la posibilidad de reincidencia sobre víctimas especialmente vulnerables (art. 6 inc. a Ley 27.372).
- La medida es razonable y proporcionada porque se dirige al mismo contexto laboral en que se cometieron los delitos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busque proteger a menores y sostener medidas cautelares restrictivas previas a la condena en casos de abuso sexual infantil.
- **Desfavorable** para quien alegue un uso extensivo de la prisión preventiva o inhabilitaciones sin sentencia firme.
- **Mixto** por la disidencia, que ofrece argumentos sobre la irreversibilidad del estigma y la vigencia de la inocencia hasta la condena firme.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra delitos sexuales contra menores o actividades laborales con niños.

## Cita sugerida
I., A. M. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C – 06/01/2021 – ID SAIJ: FA21060002 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0601-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

I., A. M. c/  s/, SAIJ, 06/01/2021, 21060002.