---
titulo: "I.c.c. S.h. c/ C.s.p.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 13/06/2002
fuero: Procesal y civil
numero: 2150262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-c-c-s-h-c-c-s-p-l-s-2cd1713a-9922-4e77-82a8-eb3560d5f0ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I.c.c. S.h. c/ C.s.p.l. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 13/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** I.C.C. S.H. c/ C.S.P.L. s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) - Chubut
- **Fecha:** 13/06/2002
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Jurisdicción:** Chubut (Local)
- **Magistrados:** Carlos Margara, Nelly García (EX)
- **ID SAIJ:** FA02150262
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0512-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: excepción de prescripción` `hechos clave: prescripción opuesta en contestación de demanda` `normas: CPCC 346, 356, 272` `doctrina: tratamiento en sentencia definitiva si no es puro derecho` `resultado: no resuelve fondo` `parte favorecida: ninguna (cuestión procesal)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada opuso excepción de prescripción como de previo y especial pronunciamiento, pero lo hizo al contestar la demanda (no dentro del plazo de excepciones). El juez de grado difirió su tratamiento a la sentencia definitiva. La cuestión se centra en si correspondía resolverla como previa o en la sentencia, dado que el actor invocó un acto interruptivo que requería prueba.

## Cuestión jurídica
Determinar si la excepción de prescripción opuesta fuera del plazo de las excepciones previas, y que involucra cuestiones fácticas (acto interruptivo), debe tratarse como de previo y especial pronunciamiento o diferirse a la sentencia definitiva.

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la decisión del juez de grado de diferir el tratamiento de la prescripción a la sentencia definitiva, por no ser una cuestión de puro derecho. No hay decisión sobre el fondo de la prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción de prescripción solo es de previo y especial pronunciamiento cuando entrana una cuestión de puro derecho (art. 346 CPCC). Si el actor invoca un acto interruptivo que debe acreditarse, debe ser objeto de prueba y resuelta en la sentencia definitiva.
- El demandado puede oponer la prescripción al contestar la demanda (aunque no como previa), y el juez debe considerarla como defensa de fondo y decidirla en la sentencia.
- La facultad de decidir el tratamiento es exclusiva del juez de grado, sin que el tribunal pueda avanzar sobre el encuadre legal so riesgo de prejuzgamiento (art. 272 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **MIXTO:** No resuelve el fondo de la prescripción, solo la oportunidad procesal. Es favorable para quien sostenga que la prescripción con hechos controvertidos debe tratarse en sentencia; desfavorable para quien pretenda su resolución como previa sin prueba. No favorece ni perjudica a ninguna parte en particular.

## Cita sugerida
I.C.C. S.H. c/ C.S.P.L. s/ Cobro de Pesos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 13/06/2002, SAIJ FA02150262. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0512-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

I.c.c. S.h. c/ C.s.p.l. s/, SAIJ, 13/06/2002, 2150262.