---
titulo: "I., D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2023
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y procesal y penal
numero: 23090266
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-d-c-s-ad2f3d30-821b-4047-a2ba-1b214f176193
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 15/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID fuente:** FA23090266
- **Carátula:** I., D. c/ s/ (nombre completo no surge del texto)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Magistrados:** ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, GUTIERREZ, SPULER
- **Fecha:** 15/08/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL-PENAL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual gravemente ultrajante` `contingencia: denegación de prueba pericial` `hechos clave: prueba psicológica forense sobre víctima denegada en audiencia preliminar` `normas: sana crítica` `doctrina: sustracción de materia litigiosa por sentencia condenatoria; queja no subsana deficiencias del recurso de inconstitucionalidad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: querella / Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: defensa del imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de un condenado por abuso sexual gravemente ultrajante (calificado por ser ministro de culto o encargado de educación/guarda) recurre la sentencia condenatoria. El agravio principal es la denegación en audiencia preliminar de una prueba psicológica forense sobre la víctima. La defensa sostiene que al confirmar la condena, la Alzada no consideró que aún estaba pendiente el recurso extraordinario contra esa denegación.

## Cuestión jurídica
Si la denegación de la prueba pericial psicológica en la audiencia preliminar pudo ser revisada después de dictada sentencia condenatoria, y si la Cámara incurrió en arbitrariedad en la valoración de la prueba.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad y de la queja.** La Corte sostiene que: (a) la denegación de la prueba quedó sin efecto por sustracción de materia litigiosa (ya se dictó sentencia condenatoria); (b) la defensa no fundó adecuadamente el agravio constitucional; (c) la valoración probatoria realizada por la Cámara es correcta, aplicando sana crítica, y no evidencia arbitrariedad. **Resultado desfavorable para la defensa.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sustracción de materia**: emitida sentencia condenatoria, la discusión sobre pruebas denegadas en etapa preliminar pierde objeto; los agravios deben canalizarse eventualmente por recurso extraordinario contra la sentencia final.  
2. **Queja no subsana**: la presentación directa no puede mejorar la fundamentación deficiente del recurso de inconstitucionalidad ni introducir argumentos nuevos.  
3. **Valoración probatoria**: no es arbitraria si el tribunal analiza conjuntamente el relato de la víctima, testimonios, prueba pericial y descargo, explicando por qué descarta la tesis defensiva, todo conforme sana crítica.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa. El fallo cierra toda posibilidad de impugnar la denegación de prueba preliminar tras la sentencia firme. **FAVORABLE** para la acusación (querella/Fiscalía): valida criterio de que pruebas denegadas antes del debate no requieren ser repuestas si la sentencia es condenatoria. **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra hechos de otra naturaleza o no se discute una prueba pericial denegada.

## Cita sugerida
«I., D. c/ s/», Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/08/2023, ID SAIJ FA23090266, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

I., D. c/  s/, SAIJ, 15/08/2023, 23090266.