---
titulo: "I.h.b.- I.a.m.- V.h.m. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL"
fecha: 17/09/2003
fuero: Penal
numero: 3080248
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0803-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-h-b-i-a-m-v-h-m-c-s-32e92080-7fe9-4f2f-802d-677d17898de4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I.h.b.- I.a.m.- V.h.m. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL · 01 · 17/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA03080248
- **Carátula:** I.H.B.- I.A.M.- V.H.M. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala 01
- **Magistrados:** López Moras - García Besel
- **Fecha:** 17/09/2003
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Penal
- **Materia:** Fraude a la administración pública
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0803-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesamiento penal` `hechos clave: denuncia como noticia criminis, fotocopias como prueba` `normas: arts. 1, 2, 6 inc. d) Ley 9245, art. 201 inc. 1 CPP` `doctrina: eficiencia procesal de la denuncia` `resultado: favorable a los imputados` `parte favorecida: imputados (I.H.B., I.A.M., V.H.M.)` `parte perjudicada: F.I.A. / instructor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Denuncia presentada por la F.I.A. contra I.H.B., I.A.M. y V.H.M. por actos realizados en el municipio de San Jaime de la Frontera. El instructor dictó auto de procesamiento basado exclusivamente en la denuncia y en prueba documental que consistía en fotocopias no verificadas judicialmente. La defensa impugnó el procesamiento.

## Cuestión jurídica
¿Puede un auto de procesamiento fundarse únicamente en una denuncia (noticia criminis) y en fotocopias no verificadas judicialmente, o es necesario producir prueba que confirme los extremos de la imputación?

## Decisión y resultado
El tribunal revocó el auto de procesamiento. Consideró que la denuncia solo es una noticia criminis, sin eficiencia procesal directa, y que debe comprobarse judicialmente el hecho delictuoso mediante prueba suficiente (art. 201 inc. 1 CPP). Al dictarse el procesamiento sin esa verificación, se vulneró el principio de inocencia. **Resultado: desfavorable para la acusación (F.I.A./instructor); favorable para los imputados.**

## Doctrina / criterio relevante
1. La denuncia es una mera noticia criminis; no tiene eficiencia procesal directa para fundar un procesamiento.
2. La obligación de denunciar (Ley 9245) no suple la necesidad de verificación judicial de los hechos.
3. El auto de procesamiento exige comprobación mínima de los aspectos objetivos y subjetivos del delito, incompatible con el principio de inocencia si solo se basa en denuncia y fotocopias.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** toda parte que impugne un procesamiento basado exclusivamente en denuncias y copias no verificadas.
- **Desfavorable para:** la acusación que pretenda sostener un procesamiento sin prueba directa producida en el proceso.
- **Indicio de mixto:** si el caso futuro cuenta con prueba directa distinta a fotocopias o denuncia, el precedente sería no relacionado.

## Cita sugerida
*I.H.B.- I.A.M.- V.H.M. c/ s/*, Cámara de Apelaciones en lo Criminal, Sala 01, Entre Ríos, 17/09/2003, ID SAIJ FA03080248, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0803-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

I.h.b.- I.a.m.- V.h.m. c/  s/, SAIJ, 17/09/2003, 3080248.