---
titulo: "I., H. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/2011
fuero: Procesal y penal
numero: 11150138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-h-y-otros-c-s-46c6fc27-3e8d-4b2b-a76b-7336163e1053
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., H. y Otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 30/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 21789 - Tº II - Fº 154 - Letra "I" - Año 2009
- **Carátula:** I., H. y Otros s/ pta. Defraudación documental y Fraude al comercio s/ Impugnación
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
- **Sala / Instancia:** Sala en lo Penal
- **Fecha:** 30/09/2011
- **Jurisdicción:** Chubut (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** Jorge Pfleger (presidente), Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
- **ID Fuente:** FA11150138
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0511-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho procesal penal` `contingencia: extemporaneidad de querella` `hechos clave: plazo vencido de etapa preparatoria; prórroga concedida; sobreseimiento por falta de delito` `normas: arts. 110, 148, 274, 277, 282, 283, 285 inc.7, 357, 358 CPP Chubut` `doctrina: caducidad automática de plazos procesales sin necesidad de declaración judicial; oportunidad de constitución de querellante limitada a la etapa preparatoria` `resultado: improcedente impugnación; confirmación sobreseimiento` `parte favorecida: imputados M. D. I., H. M. I., P. A. O. y P. R. M. C.` `parte perjudicada: querellante G. C. L.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un pretenso querellante (G. C. L.) pretendió constituirse como parte querellante en una causa por defraudación documental y fraude al comercio. La investigación preparatoria se abrió el 06/05/2008, con audiencia el 30/05/2008 que fijó un plazo de 8 meses. Luego, el 04/03/2009 se otorgó una prórroga de 4 meses. El 08/06/2009 el doctor C. L. solicitó ser tenido como querellante y se opuso al sobreseimiento impulsado por Fiscalía y defensa. Tanto en primera instancia como en apelación se rechazó su petición por extemporánea (plazo vencido), sobreseyéndose a los cuatro imputados. El querellante impugnó extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es la oportunidad procesal para formular querella según el CPP de Chubut? ¿Vence el plazo de la etapa preparatoria por el mero transcurso del tiempo o requiere declaración judicial expresa?

## Decisión y resultado
La Sala Penal del STJ declaró **improcedente** la impugnación extraordinaria y **confirmó el sobreseimiento** de M. D. I., H. M. I., P. A. O. y P. R. M. C. Fundamentó que la querella fue presentada cuando la etapa preparatoria ya había concluido (08/06/2009), pues el cómputo del plazo de 8+4 meses corría desde la audiencia del 30/05/2008, no desde la prórroga. La caducidad opera por el solo transcurso del tiempo (arts. 148, 282, 283 CPP). El juez Pfleger agregó que el plazo debería computarse desde el pedido fiscal del 13/11/2007, fecha de inicio de la investigación preparatoria.

## Doctrina / criterio relevante
- **Oportunidad de la querella:** Debe formularse dentro de la etapa preparatoria (art. 110 CPP). Presentada después de vencido el plazo, resulta extemporánea.
- **Caducidad automática:** El vencimiento del plazo de la etapa preparatoria no requiere declaración judicial expresa; opera por el mero transcurso del tiempo (arts. 148, 282, 283).
- **Cómputo de prórroga:** La prórroga se suma al plazo original desde el vencimiento de éste, no desde la fecha de la resolución que la concede.
- **Consecuencia procesal:** Vencido el plazo sin acusación, corresponde el sobreseimiento (art. 285 inc. 7°).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que intente constituirse como querellante después de vencido el plazo de la investigación preparatoria, incluso si existe prórroga.
- **FAVORABLE** para la defensa/imputados que aleguen extemporaneidad de la querella y soliciten sobreseimiento por vencimiento del plazo.
- **Útil** para discutir plazos procesales, caducidad automática, falta de legitimación para impugnar por parte de quien no fue querellante en término.
- **Relevante** para fijar día inicial del cómputo: desde la audiencia del art. 274 (mayoría); un voto lo fija desde el primer pedido fiscal (13/11/2007).

## Cita sugerida
I., H. y Otros s/ pta. Defraudación documental y Fraude al comercio s/ Impugnación, STJ Chubut (Sala Penal), 30/09/2011, Expte. Nº 21789 - Tº II - Fº 154 - Letra "I" - Año 2009, ID SAIJ FA11150138. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0511-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

I., H. y Otros c/  s/, SAIJ, 30/09/2011, 11150138.