---
titulo: "I., J.C.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 01/06/2004
fuero: Comercial
numero: 4150029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-j-c-a-c-s-800e5f74-7c17-42fb-9e15-0bfb791e4787
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., J.C.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 01/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA04150029
- **Carátula**: I., J.C.A. c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Chubut
- **Fecha**: 01/06/2004
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: COMERCIAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Sala**: CASACIÓN / S
- **Magistrados**: Fernando Royer, José Luis Pasutti (AC)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: verificación de créditos` `contingencia: concurso preventivo` `hechos clave: pagarés, cheques, causa de la obligación` `normas: art. 32 Ley 24.522, art. 33 Ley 19.551` `doctrina: no exigencia de prueba acabada de la causa` `resultado: admite verificación` `parte favorecida: acreedor insinuante` `parte perjudicada: concursado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El acreedor (I., J.C.A.) solicitó verificación de créditos en concurso basado en pagarés y cheques con firma atribuida al concursado. El juez rechazó la verificación por no probarse la causa de la obligación, aplicando el plenario “Translínea S.A.”. El acreedor recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario probar la causa del título cambiario para su verificación en el pasivo concursal, o basta un relato plausible con elementos indiciarios que descarten fraude?

## Decisión y resultado
El STJ **revoca** el rechazo y **admite** la verificación. Funda: no se exige prueba acabada de la causa, sino un relato plausible de la operación y aporte de elementos indiciarios que sustenten la versión (testigos y pericial contable). No corresponde agravar la carga legal (art. 32 LCQ), pues el plenario no exige prueba contundente, solo desvirtuar conciertos fraudulentos.

## Doctrina / criterio relevante
- Para verificar créditos cambiarios **no se exige prueba acabada** de la causa de la obligación; basta un **relato plausible** de las circunstancias y **elementos indiciarios** (testigos, pericial) que sustenten la versión.
- Es suficiente **desvirtuar la existencia de conciertos fraudulentos** entre acreedor y concursado.
- El plenario “Translínea S.A.” debe interpretarse restrictivamente: si se exigiera prueba plena de la causa, los acreedores cambiarían su naturaleza (como mutuantes, vendedores) sin poder presentarse como acreedores cambiarios.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al acreedor insinuante que funda su crédito en títulos cambiarios (pagarés, cheques).
- Contenido útil para defensa del acreedor en verificación: la carga probatoria se reduce a elementos indiciarios y descarte de fraude.
- No es útil para el concursado que pretenda rechazar la verificación por falta de prueba de la causa.

## Cita sugerida
**I., J.C.A. c/ s/**, STJ Chubut, 01/06/2004, SAIJ FA04150029, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

I., J.C.A. c/  s/, SAIJ, 01/06/2004, 4150029.