I, M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA01370214
• Carátula: I, M. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A.
• Sala: 02 / C
• Fecha: 2001-01-05
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Raúl Agustín Dessanti, Oscar Alberto Lucangioli
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0731-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravenciones contingencia: alteración tranquilidad pública hechos clave: prueba fílmica insuficiente normas: art. 71 Código Contravencional CABA doctrina: bien jurídico sistemático, lesión/peligro concreto resultado: absolución parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado vestido de mujer, sentado, aborda un automóvil que se detiene. El preventor (policía) lo detiene por alterar la tranquilidad pública (art. 71 Código Contravencional). La única prueba es fílmica, que muestra la secuencia sin interrupciones. No hay testigos ni otros elementos. La defensa sostiene que no hay lesión al bien jurídico.

Cuestión jurídica

Si la conducta descripta (encuentro callejero sin alteración del entorno) encuadra en el art. 71 (alteración de la tranquilidad pública), interpretando el bien jurídico protegido: requiere lesión o peligro concreto, no abstracto.

Decisión y resultado

Absolución del imputado. Revocan la condena anterior. El tribunal considera que la prueba fílmica no acredita lesión ni puesta en peligro concreto del bien jurídico. La conducta es atípica.

Doctrina / criterio relevante

El bien jurídico protegido por el art. 71 debe interpretarse sistemáticamente y de manera restrictiva. Requiere una afectación concreta de la tranquilidad pública, no una mera apariencia o conducta que, sin contexto, resulte inofensiva (ej. encuentro de pareja). La interpretación penal/contravencional exige precisión del bien tutelado y evita abarcar intereses análogos pero no iguales.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: la defensa / imputado (conducta atípica por falta de lesión concreta).
• Desfavorable para: la acusación / querellante (requiere acreditar peligro concreto, no bastan meras sospechas o pruebas genéricas).
• Indicio clave: si en un caso futuro se discute la misma norma (art. 71) y hay prueba débil o no demostrativa de alteración real, este fallo es favorable a la defensa y desfavorable a la acusación.
• Factor diferenciador: necesidad de lesión o peligro concreto al bien jurídico; interpretación restrictiva.

Cita sugerida

I, M. c/ s/ – Cámara de Apel. Contravencional de la C.A.B.A., Sala 02 C, 05/01/2001, ID SAIJ FA01370214. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0731-0ots-eupmocsollaf