--- titulo: "I., R. D. c/ Provincia del Chubut s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA" fecha: 20/12/2012 fuero: Constitucional numero: 12150203 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0512-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-r-d-c-provincia-del-chubut-s-f2d7bc86-56ac-45a9-b461-f87b5fa2e81d generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # I., R. D. c/ Provincia del Chubut s/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 20/12/2012 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Expediente:** N° 22.700 -I- 2.012 - **Carátula:** I., R. D. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa - **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería) - **Fecha:** 20/12/2012 - **Jurisdicción:** Chubut - **Fuero:** CONSTITUCIONAL (contencioso administrativo) - **Ámbito:** LOCAL - **Magistrados:** Fernando S.L. Royer, José Luis Pasutti - **Fuente:** SAIJ – ID FA12150203 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0512-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Contencioso Administrativo – Recurso de Reposición – Extemporaneidad - **Contingencia:** Falta de cumplimiento de requisitos procesales (reclamación administrativa previa) - **Hechos clave:** Cesantía de empleado público por Decreto 1882/09; actor inició demanda de nulidad; providencia exigió acreditar reclamación previa y domicilio de demandada. - **Normas:** arts. 135, 241, 333 inc. 2°, 344 CPCC (Ley XIII N° 5); art. 274 Ley I N° 18; arts. 138 y 150 LPA; art. 25 CADH; art. 14 bis CN. - **Doctrina:** Recurso de Reposición: remedio procesal para obtener revocación por contrario imperio (PALACIO). Notificación ministerial salvo excepciones. - **Resultado:** Inadmisible por extemporáneo; sin costas. - **Parte favorecida:** Provincia del Chubut (demandada) - **Parte perjudicada:** Actor (I., R. D.) - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto El actor (empleado cesanteado por Decreto 1882/09) interpuso demanda contencioso administrativa pidiendo nulidad del acto. El Presidente de la Sala dictó providencia (27/06/2012) exigiéndole cumplir con los arts. 333 inc. 2° y 344 CPCC (domicilio de demandada) y acreditar la reclamación administrativa previa (art. 274 Ley I N° 18). El actor recurrió mediante recurso de reposición (08/11/2012) argumentando que la reclamación previa no es necesaria para nulidad de acto, que el Decreto emana de la máxima autoridad administrativa y que exigirlo vulnera el acceso a la justicia y la protección de los trabajadores públicos (art. 14 bis CN y art. 25 CADH). Denunció parcialmente el domicilio de la Provincia, pero omitió el del Fiscal de Estado. ## Cuestión jurídica ¿Es admisible temporalmente el recurso de reposición deducido contra la providencia que exige cumplir con requisitos procesales (reclamación administrativa previa y domicilio) en una demanda de nulidad de acto administrativo? ## Decisión y resultado El tribunal declaró inadmisible el recurso de reposición por extemporáneo, pues fue presentado más de 4 meses después de la providencia recurrida (plazo legal: 3 días desde la notificación, que operó por ministerio de ley). Sin costas. Se tuvo por cumplida parcialmente la providencia en lo relativo a la denuncia de domicilio de la Provincia. ## Doctrina / criterio relevante - El recurso de reposición debe interponerse dentro de los 3 días siguientes a la notificación de la resolución (art. 241 CPCC). La notificación por ministerio de ley es regla general (art. 135 CPCC). - La mera invocación de normas constitucionales o convencionales no exime el cumplimiento de plazos procesales perentorios. - La reclamación administrativa previa (art. 274 Ley I N° 18) se exige como recaudo de admisibilidad de la acción, y su incumplimiento puede ser controlado por el tribunal en cualquier etapa. ## Señales para favorabilidad - **Desfavorable para el actor** (I., R. D.): el recurso fue rechazado por extemporáneo, sin tratar el fondo de la discusión sobre la exigencia de reclamación previa. La sentencia no cuestiona la validez de dicha exigencia. - **Favorable para la demandada** (Provincia del Chubut): se mantiene firme la providencia que exige cumplir con la reclamación previa, y se desestima el intento de eludir ese recaudo procesal. - **Mixto** si se considera que el tribunal no emitió opinión sobre la razonabilidad de exigir reclamación previa en nulidad de acto, dejando abierta la posibilidad de discusión en otro momento procesal. - **No relacionado** con casos donde los plazos procesales se hayan cumplido o donde la cuestión de fondo sea la validez del acto administrativo. ## Cita sugerida **I., R. D. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 20/12/2012, Expte. N° 22.700 -I- 2.012, ID SAIJ: FA12150203. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0512-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar I., R. D. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 20/12/2012, 12150203.