I., R. G. c/ s/ (SAIJ, 18/10/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: I., R. G. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2000-10-18
Número/ID: FA00090230 (SAIJ)
Sala/Instancia: S
Magistrados: Falistocco, Alvarez, Gutiérrez, Spuler (voto del Dr. Ulla)
Fuero: Procesal-Constitucional
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional; contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad; hechos clave: recurso de inconstitucionalidad mal fundado, mejora en queja; normas: ley 7055; doctrina: no se pueden introducir nuevos agravios en queja; resultado: rechazo de queja; parte favorecida: parte recurrida (opuesta a la queja); parte perjudicada: recurrente; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El recurrente dedujo recurso de inconstitucionalidad contra una sentencia en causa de estupro agravado por el vínculo. Denegado el recurso, interpuso queja. En la queja intentó introducir nuevos agravios constitucionales no planteados en el recurso original.

Cuestión jurídica

¿Pueden introducirse nuevos argumentos o mejorarse el planteo inicial en el escrito de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte Provincial declaró improcedentes los reproches introducidos en la queja por extemporáneos, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

Conforme la mecánica de la ley 7055, el recurso de inconstitucionalidad debe fundarse en el libelo de interposición para permitir el contradictorio y el examen de admisibilidad del tribunal a quo.
No está permitido mejorar el planteo inicial ni introducir nuevas cuestiones constitucionales en la queja, pues ello vulnera la defensa en juicio de la contraparte y el control de admisibilidad previsto legalmente.
Los agravios del recurso fijan el límite del pronunciamiento de la Corte Suprema provincial.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el recurrente que pretenda ampliar o reformular agravios en la queja.
Favorable para la parte que se opone a la queja, al impedir la introducción de nuevos argumentos no controvertidos en la instancia anterior.
Es un precedente procesal restrictivo, útil para oponerse a intentos de subsanar deficiencias del recurso extraordinario local.

Cita sugerida

I., R. G. c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/10/2000, SAIJ FA00090230. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0900-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.