I., R.J. c/ T. SRL y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: Expte. N° 14.808/05 (origen Expte. N° 829/05)
• Carátula: I., R.J. c/ T. SRL y Otro s/ Sumario
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Circunscripción Judicial de Comodoro Rivadavia, Sala A
• Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet (presidente), Fernando Nahuelanca, Julio Antonio Alexandre
• Fecha: 10/02/2006
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Fuente: SAIJ – ID: FA06150142
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de tránsito, responsabilidad objetiva, riesgo creado, art. 1113 CC, Ley 24.449, carga de la prueba, eximentes, daños, indemnización reducida, intereses, favorable parcial, demandante, demandados, SAIJ

Hechos y conflicto

Choque entre dos vehículos en movimiento. Actor demandó daños y perjuicios contra T. SRL (propietaria de uno de los rodados) y su conductor G. P. La demandada reconvino. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó solidariamente a los demandados a pagar $9.458 más intereses. Los demandados apelaron.

Cuestión jurídica

Determinación de responsabilidad en colisión vehicular bajo régimen del art. 1113 CC (riesgo creado), alcance de la carga probatoria de las eximentes, y cuantificación de los daños (especialmente pérdida de valor venal).

Decisión y resultado

Cámara declaró desierto el recurso de G. P., hizo lugar parcialmente al recurso de T. SRL, y redujo la condena a $6.558 más intereses a tasa activa del Banco Nación Argentina desde el 15/03/2002. Confirmó la responsabilidad solidaria, pero ajustó montos: suprimió $2.000 por pérdida de valor venal (falta de prueba) y redujo gasto mecánico a $600. Disidencia parcial del Dr. Nahuelanca proponía $7.558 (incluyendo $600 por pérdida de valor venal). Costas a los demandados vencidos en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

• Aplicación del art. 1113 párr. 2º CC: colisión entre vehículos en movimiento activa presunción de causalidad y responsabilidad objetiva por riesgo.
• El dueño/guardián se exime solo probando culpa de la víctima, de un tercero por quien no deba responder, o caso fortuito.
• La pérdida de valor venal requiere prueba concreta (pericia, rastros detectables) y no se presume; el actor carga con esa prueba.
• Tasa de interés: corresponde la activa del Banco de la Nación Argentina (criterio de la Cámara).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandante en cuanto a la imputación de responsabilidad y confirmación de la condena solidaria.
• Desfavorable para el demandante en la reducción del monto indemnizatorio (se eliminó el rubro pérdida de valor venal y se redujo el gasto mecánico).
• Desfavorable para los demandados porque no lograron eximirse de responsabilidad y se les impusieron costas.
• Mixto – la parte actora obtiene condena pero por menor suma; los demandados no logran exoneración pero reducen el monto.

Cita sugerida

"I., R.J. c/ T. SRL y Otro s/ Sumario", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Comodoro Rivadavia, Sala A, 10/02/2006, Expte. N° 14.808/05, ID SAIJ FA06150142.