---
titulo: "I., S.D. c/ P. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 17/03/2006
fuero: Procesal
numero: 6150139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/i-s-d-c-p-sa-s-b32663b6-dfbf-4068-9039-b6b6512ab625
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# I., S.D. c/ P. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 17/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** I., S.D. c/ P. SA s/ Juicio Laboral
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
- **Fecha:** 17/03/2006
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Juan Humberto Manino (Presidente), Carlos A. Velázquez
- **ID SAIJ:** FA06150139
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral – Despido injustificado – Trabajo marítimo pesquero
- **Contingencia:** Despido directo por falta de presentación a zarpada
- **Hechos clave:** Falta de aviso de embarque; CCT no homologado; carga probatoria del empleador
- **Normas:** CCT 356/03 (art. 13), CCT 307/99; Ley 14.250 (arts. 4 y 5); Ley 23.546 (art. 6); arts. 242 y 244 LCT; CPCC arts. 386, 423, 424, 445, 71; Ley 2.200
- **Doctrina:** Carga de la prueba del empleador en despido directo; indivisibilidad de la confesión; valoración de testimonio (razón de los dichos); CCT no homologado no rige
- **Resultado:** Mixto – Confirma despido injustificado, reduce monto de condena, modifica costas
- **Parte favorecida:** Trabajador (en lo principal); demandada (en reducción de montos y costas)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, marinero pesquero, fue despedido por no presentarse a la zarpada del buque «xx» el 13/10/2001, tras desembarcar el 12/10/2001. La empresa invocó el CCT celebrado entre C** y S** (no homologado) sobre «Presentación a Bordo». El actor reclamó indemnización por despido injustificado, más rubros salariales. La jueza de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
- ¿El despido fue justificado? (carga de la prueba del aviso de embarque)
- ¿Cuál es el CCT aplicable?
- ¿Procede reducir la condena por rubros ya pagados y ajustar costas?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó parcialmente** la sentencia de primera instancia:
- **Confirmó** que el despido fue injustificado (la empresa no probó el aviso de embarque).
- **Redujo** el monto de condena de $5.791,50 a **$3.860,73** (descontó rubros ya abonados: salarios octubre/01, vacaciones proporcionales y parte del SAC).
- **Modificó costas** de primera instancia: 70% a cargo del actor, 30% a cargo de la demandada (vencimiento parcial mutuo).
- Costas de alzada: 50% cada parte.

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga de la prueba:** En despido directo, el empleador debe probar la injuria invocada (arts. 242 LCT, 377 CPCC). No basta acreditar la ausencia; debe probar que dio el aviso en la forma prevista por el CCT aplicable.
- **Valoración de confesión:** La absolución de posiciones es un acto único e indivisible; las respuestas no deben tomarse aisladamente (arts. 386 y 424 CPCC; doctrina de la Sala). La duda se interpreta en favor del absolvente (art. 423 CPCC).
- **Testimonio:** La razón de los dichos es determinante; un testigo que narra un procedimiento general sin presencia concreta carece de fuerza convictiva (art. 445 CPCC).
- **CCT no homologado:** No rige ni vincula (arts. 4 y 5 Ley 14.250). El aplicable al caso fue el CCT 356/03 (sucesor del 307/99).
- **Costas:** Adecuación por vencimiento parcial mutuo (art. 71 CPCC) en función de pretensiones rechazadas y montos reducidos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un trabajador que alega despido injustificado y falta de aviso de embarque: la empresa no probó la comunicación. El fallo es favorable al trabajador en el punto principal (despido injustificado).
- **DESFAVORABLE** para un trabajador que reclama rubros ya pagados o en montos excesivos: el tribunal redujo la condena y cargó costas sustancialmente al actor.
- **MIXTO** en general: confirma el derecho al despido injustificado pero reduce indemnización y modifica costas. Para el empleador, es favorable en la reducción de montos y distribución de costas.
- **Útil** para argumentar: (i) carga probatoria del empleador en despido directo; (ii) inaplicabilidad de CCT no homologados; (iii) indivisibilidad de la confesión.

## Cita sugerida
I., S.D. c/ P. SA s/ Juicio Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Chubut), 17/03/2006, Expte. nº 21043/2006, ID SAIJ FA06150139. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0516-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

I., S.D. c/ P. SA s/, SAIJ, 17/03/2006, 6150139.