Iannicelli, Carlos A. c/ Transporte Surnor S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA89020558
• Carátula: IANNICELLI, CARLOS A. c/ TRANSPORTE SURNOR S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
• Fecha: 1989-09-25
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL (civil)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal civil, prueba confesional, confesión ficta, sociedades, representante legal, accidente de tránsito, testigo único, sana crítica, acta policial

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La demandada (empresa de transporte) cuestiona:

1. La confesión ficta del representante legal, alegando que no presenció el hecho.
2. La eficacia del testimonio del único testigo presencial, por no haber sido denunciado en el acta policial.

Cuestión jurídica

1. Si la confesión ficta de una sociedad es válida cuando el representante no presenció personalmente el hecho.
2. Si la falta de denuncia del testigo en el acta policial impide valorar su declaración.

Decisión y resultado

El tribunal desestima ambos agravios de la demandada. Confirma la validez de la confesión ficta y la admisibilidad del testigo único, sin perjuicio de su valoración según sana crítica.

Doctrina / criterio relevante

• Confesión ficta: El representante debe conocer los hechos a través de sus dependientes (art. 413 y 417 CPCC). Si la sociedad no utiliza la facultad del art. 406 CPCC de designar a otro representante, no puede alegar desconocimiento para restar eficacia a la confesión.
• Testigo único: La falta de denuncia en el acta policial no invalida el testimonio; se valora conforme al art. 456 CPCC, según las reglas de la sana crítica. La declaración precisa y las repreguntas de la contraparte corroboran su fuerza.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor (víctima del accidente): valida medios probatorios clave (confesión ficta y testigo) que perjudican a la demandada.
• DESFAVORABLE para la demandada: pierde la oportunidad de desvirtuar la prueba confesional y testimonial con los argumentos esgrimidos.
• Señales: refuerza la carga probatoria de las sociedades demandadas y la flexibilidad probatoria a favor del damnificado en accidentes de tránsito.

Cita sugerida

"IANICELLI, CARLOS A. c/ TRANSPORTE SURNOR S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 25/09/1989, ID SAIJ: FA89020558. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-0209-8ots-eupmocsollaf