---
titulo: "IAROSCHERSKY, Marta c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 26/10/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iaroschersky-marta-c-s-df33a02a-6bb9-467a-95a6-abd8ff456f29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IAROSCHERSKY, Marta c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 26/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** IAROSCHERSKY, Marta c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas, Sala II
- **Fecha:** 26/10/2006
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Contravencional
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Fernando Bosch, Pablo Bacigalupo
- **ID SAIJ:** FA06370292
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`infracción art. 116 Ley 1472` `nulidad procedimiento` `clausura preventiva` `control jurisdiccional` `regla de exclusión` `allanamiento` `prohibiciones probatorias` `falta de intervención judicial` `parcialmente favorable`

## Hechos y conflicto
La imputada fue sancionada por infracción a los arts. 116 y 117 de la Ley 1472 (juego clandestino) en tres procedimientos policiales (28/3, 20/10 y 29/12/2005) en su local. Defensa planteó nulidad de todos los procedimientos por falta de control judicial inmediato (art. 21 LPC), ilegalidad de allanamientos y excesos policiales.

## Cuestión jurídica
Si los procedimientos policiales y allanamientos fueron nulos por violación del debido proceso (falta de control jurisdiccional, excesos, ausencia fiscal en allanamientos).

## Decisión y resultado
**Se confirma parcialmente** la resolución de primera instancia. **Se declara la nulidad del procedimiento del 28/3/2005 y sus actos derivados** (por omitir intervención judicial para la clausura preventiva). Se rechazan las restantes nulidades (procedimientos del 20/10 y 29/12/2005, allanamientos).

**Parte favorecida:** Marta Iaroschersky (parcialmente). **Parte perjudicada:** Fiscalía / acusación (parcialmente).

## Doctrina / criterio relevante
- **Control judicial en clausuras preventivas:** El art. 21 LPC exige intervención judicial para medidas precautorias; su omisión vicia el acto y sus consecuencias (regla de exclusión).
- **Actividad policial de prevención:** Está habilitada sin orden judicial (arts. 183-184 CPPN, arts. 16 y 36 LPC).
- **Nulidad requiere perjuicio concreto:** No basta invocar violación genérica; debe demostrarse agravio específico.
- **Principio de veracidad de actuaciones policiales:** Se presume su regularidad salvo prueba en contrario (falsedad no acreditada).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO:** Parcialmente favorable a la defensa (nulidad del primer procedimiento). Desfavorable en cuanto a los demás planteos de nulidad. Útil para argumentar que la omisión de control judicial en clausuras preventivas vicia el acto, pero no para invalidar allanamientos sin presencia fiscal o actas policiales sin falsedad probada.

## Cita sugerida
*IAROSCHERSKY, Marta c/ s/*, CAM. APEL. CONTRAV. Y FALTAS CABA, Sala II, 26/10/2006, ID SAIJ FA06370292, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

IAROSCHERSKY, Marta c/  s/, SAIJ, 26/10/2006, 6370292.