---
titulo: "Ibañez, Leonardo Maximo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090258
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibanez-leonardo-maximo-c-s-079b6996-3c98-4c37-aff8-f54b150f321d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ibañez, Leonardo Maximo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** IBAÑEZ, LEONARDO MAXIMO c/  s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (mayoría: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco; disidencia: Erbetta)
- **Fecha:** 14/07/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)
- **ID SAIJ:** FA20090258
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio agravado` `contingencia: prueba en apelación` `hechos clave: testigo ofrecido después de sentencia` `normas: no explicitadas` `doctrina: producción de prueba en segunda instancia es limitada y excepcional` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado/sociedad (confirma condena)` `parte perjudicada: condenado Ibañez` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Tras la sentencia condenatoria por homicidio agravado y portación de arma de guerra, la defensa solicitó producir prueba testimonial en segunda instancia. El testigo se contactó con la esposa del imputado después del juicio. El A quo denegó la prueba por extemporánea y por falta de justificación de la demora. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y luego queja, reiterando los mismos argumentos sin criticar eficazmente el razonamiento del tribunal de alzada.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente la producción de prueba testimonial en segunda instancia cuando el testigo se ofrece después de la sentencia, sin justificar la demora y con indicios de cercanía con el condenado?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe, por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco), rechazó el recurso de queja y confirmó la denegatoria de prueba. Disidencia del Dr. Erbetta, sin especificar fundamentos.

## Doctrina / criterio relevante
- La producción de prueba en apelación es "limitada y de absoluta excepcionalidad".
- El ofrecimiento debe estar fundado y demostrar "marcos legales claros, precisos y concretos".
- Si el testigo tenía proximidad con el condenado y no se puso a disposición antes del juicio, resulta inferible que es dudoso su ofrecimiento tardío.
- Las contradicciones entre testigos no bastan para alegar arbitrariedad probatoria si aquellos fueron captados por cámaras de seguridad y sus dichos guardan correlación con los registros fílmicos; los testimonios de descargo fueron calificados como escasos, insuficientes, contradichos y "al borde del falso testimonio".

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende ampliar prueba en segunda instancia sin justificar la demora o sin demostrar excepcionalidad.
- **Favorable** para la parte que sostiene la limitación probatoria en apelación y la valoración de la prueba ya producida (testigos vinculados a registros fílmicos).
- No relacionado con cuestiones de fondo sobre la tipicidad del delito.

## Cita sugerida
IBAÑEZ, LEONARDO MAXIMO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/07/2020, FA20090258, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-852-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ibañez, Leonardo Maximo c/  s/, SAIJ, 14/07/2020, 20090258.