---
titulo: "Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/04/1986
fuero: Laboral
numero: 86010006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0106-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibanez-norberto-c-molinos-rio-de-la-plata-s-79789756-33ce-4e2e-af0d-1f6a6361cad8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/04/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/ Despido
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
- **Fecha:** 01/04/1986
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Laboral (local)
- **Magistrados:** Salas, Mercader, Cavagna Martínez, Negri, San Martín
- **ID SAIJ:** FA86010006
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0106-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral`, `contingencia: despido`, `hechos clave: injuria laboral`, `normas: art. 242 LCT`, `doctrina: casación restringida`, `resultado: recurso rechazado`, `parte favorecida: empleador (Molinos Río de La Plata)`, `parte perjudicada: trabajador (Ibañez)`, `fuente: SAIJ SCBA 1986`

## Hechos y conflicto
Trabajador (Ibañez) demandó a su empleador (Molinos Río de La Plata) por despido. El empleador invocó justa causa. El tribunal de trabajo evaluó la injuria y rechazó la demanda o fijó indemnización menor. El trabajador interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la SCBA, cuestionando la valoración de la prueba y la existencia de injuria.

## Cuestión jurídica
¿Es revisable en casación la determinación de la causa del despido y la valoración de la injuria realizadas por el tribunal de grado?

## Decisión y resultado
**La SCBA rechazó el recurso extraordinario.** Declaró insuficiente la invocación de absurdo y la falta de denuncia de infracción legal concreta. Confirmó la sentencia de grado, desfavorable para el trabajador recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La causa del despido y la interpretación de la conducta de las partes son **cuestiones de hecho privativas del tribunal de grado**, salvo absurdo cabalmente demostrado.
- Para revisar en casación la valoración de la injuria (art. 242 LCT) debe acreditarse que el tribunal no actuó con la prudencia que la ley exige.
- La regulación de honorarios es irrevisible en casación salvo violación de normas pertinentes.
- Es ineficaz el recurso que no denuncia la transgresión de las normas que sustentan el fallo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el empleador** (parte que obtuvo confirmación de la sentencia de grado).
- **Desfavorable para el trabajador** demandante (su recurso fue rechazado).
- **Mixto** si se analiza desde la doctrina: la regla de que la causa del despido es cuestión de hecho dificulta revisiones futuras, pero la excepción de absurdo o imprudencia deja una puerta abierta para casos extremos.
- **Utilidad análoga:** Citar para sostener que la apreciación de la injuria es facultad del tribunal de mérito, o para exigir que en casación se denuncie concreta norma violada.

## Cita sugerida
_Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/ Despido_ (SCBA, 01/04/1986, SAIJ FA86010006).

## Cómo citar

Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/, SAIJ, 01/04/1986, 86010006.