---
titulo: "IBAÑEZ, Pedro Damián; UGARTE, Graciela del Valle; SOLET DE SALINAS, Elvia c/ MARQUEZ, María; SILVERA, Víctor Ramón; VACA, Guido Eduardo Y/O RESP. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/02/2014
fuero: Procesal
numero: 14170177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0714-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibanez-pedro-damian-ugarte-graciela-del-valle-solet-de-salinas-elvia-c-marquez-092678ef-ddab-44b7-a1c9-fa75852f9b2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IBAÑEZ, Pedro Damián; UGARTE, Graciela del Valle; SOLET DE SALINAS, Elvia c/ MARQUEZ, María; SILVERA, Víctor Ramón; VACA, Guido Eduardo Y/O RESP. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 24/02/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** IBAÑEZ, Pedro Damián; UGARTE, Graciela del Valle; SOLET DE SALINAS, Elvia c/ MARQUEZ, María; SILVERA, Víctor Ramón; VACA, Guido Eduardo Y/O RESP. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Primera
- **Magistrados:** Sergio Miguel Ángel David - Adriana Rodríguez de López Mirau
- **Fecha:** 24/02/2014
- **Expte. Nº:** 43858/05 (JUZGADO) / CAM 395506/12 (CÁMARA)
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Procesal - Civil
- **Fuente:** SAIJ - ID FA14170177
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0714-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`DAÑOS Y PERJUICIOS` `ACCIDENTE DE TRÁNSITO` `CADUCIDAD DE INSTANCIA` `IMPULSO PROCESAL` `CARGA DE LAS PARTES` `EXTEMPORANEIDAD` `NULIDAD CONSENTIDA` `RECHAZO DE APELACIÓN` `DESFAVORABLE` `PARA ACTORES` `Salta` `Cámara Civil y Comercial`

## Hechos y conflicto
Accidentes de tránsito. Los actores demandaron daños. En etapa avanzada (alegatos concluidos), el juzgado ordenó vista a DGR y Caja de Abogados (fs. 598, 16/12/2009). Los actores no instaron el cumplimiento. La citada en garantía (Liderar Seguros) planteó caducidad de instancia (07/09/2010), fundada en inactividad >6 meses. El a quo hizo lugar (fs. 635/636). Los actores apelaron, alegando que el impulso era deber del tribunal y que la caducidad es restrictiva. También plantearon incidente de nulidad (fs. 783/785) contra el escrito de caducidad y notificaciones, rechazado in limine por extemporáneo (fs. 786), pues el expediente había sido retirado en préstamo por el actor el 28/09/2011, consintiendo tácitamente los actos.

## Cuestión jurídica
Determinar si operó la caducidad de instancia por inactividad procesal de las partes, pese a que el tribunal tenía trámites pendientes (vistas no cumplidas), y si el incidente de nulidad fue extemporáneo.

## Decisión y resultado
RECHAZO de los recursos de apelación (fs. 651 y 790/794) y CONFIRMACIÓN de la caducidad de instancia (fs. 635/636) y del rechazo in limine del incidente de nulidad (fs. 786). DECLARACIÓN de mal concedido el recurso de fs. 655 (extemporáneo). COSTAS a los apelantes vencidos (actores). PARTE FAVORECIDA: demandados (Silvera, Márquez, Vaca) y citada en garantía (Liderar Seguros). PARTE PERJUDICADA: actores (Ibáñez, Ugarte, Solet).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de impulso procesal de las partes:** "Aunque el juez tenga los deberes de dirigir el proceso y fallarlo, no quiere decir que tenga la carga de impulsarlo. Las partes deben ser diligentes para lograr el llamamiento de autos y recién entonces cesa su obligación de impulsar." (cita de E.D. 78-855 y Loutayf Ranea). La inactividad del tribunal no exime a la parte de instar o reclamar el cumplimiento.  
2. **Caducidad de instancia:** Es de interpretación restrictiva, pero cuando el plazo legal transcurre indudablemente (9 meses), debe declararse. La presunción de abandono es *juris et de jure*.  
3. **Nulidad consentida:** El retiro del expediente en préstamo importa notificación de todas las actuaciones (art. 134 CPCC). Si no se impugna dentro de los 5 días, se convalida tácitamente (art. 170 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte actora (pretendiente en daños) que pretenda evitar la caducidad argumentando deber del tribunal de impulsar trámites pendientes.  
- **FAVORABLE** para la parte demandada / citada en garantía que busque sostener la caducidad de instancia, especialmente si la actora no instó el proceso pese a existir diligencias a su cargo.  
- **NO RELACIONADO** con el fondo del accidente, salvo para definir contingencias procesales (caducidad).  
- **ÚTIL** como precedente sobre carga de impulso y convalidación tácita de nulidades.

## Cita sugerida
"IBAÑEZ, Pedro Damián c/ MARQUEZ, María s/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO" – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Primera, 24/02/2014, Expte. Nº 43858/05 – ID SAIJ: FA14170177.

## Cómo citar

IBAÑEZ, Pedro Damián; UGARTE, Graciela del Valle; SOLET DE SALINAS, Elvia c/ MARQUEZ, María; SILVERA, Víctor Ramón; VACA, Guido Eduardo Y/O RESP. s/, SAIJ, 24/02/2014, 14170177.