IBAÑEZ, Roberto Joaquín y otros.

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA04060240
• Carátula: IBAÑEZ, Roberto Joaquín y otros
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01 (Instancia C)
• Fecha: 23/03/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional-Penal (Nacional)
• Magistrados: Bruzzone (voto), Donna y Elbert (adhesión); Sec.: Gorostiaga
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal-cautelar contingencia: inconstitucionalidad hechos clave: prohibición asistencia fútbol, presentación comisaría normas: arts. 16, 18 CN; art. 280 CPPN doctrina: pena anticipada, libertad ambulatoria, igualdad resultado: revocación medida parte favorecida: imputados (defensa) parte perjudicada: acusación/juzgado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

A varios imputados (algunos con falta de mérito, otros con excarcelación/exención de prisión) se les impuso: (i) prohibición de asistir a partidos de fútbol de 1ra. división del club del que son simpatizantes; (ii) obligación de presentarse en la comisaría de su domicilio durante los entretiempos de esos partidos. Los imputados recurrieron.

Cuestión jurídica

Si la medida cautelar impuesta (prohibición de concurrir a eventos deportivos más presentación periódica en comisaría) viola el principio de inocencia (art. 18 CN), la libertad ambulatoria y la igualdad ante la ley (art. 16 CN).

Decisión y resultado

Favorable a los imputados. La Sala revocó la medida dispuesta por el juez de grado por considerarla inconstitucional. Decisión unánime (voto de Bruzzone, adhesión de Elbert y Donna).

Doctrina / criterio relevante

1. La prohibición de asistir a partidos constituye una pena anticipada → viola el art. 18 CN (principio de inocencia) si no hay sentencia condenatoria firme.
2. La presentación en comisaría durante los entretiempos es una restricción arbitraria de la libertad ambulatoria que opera “en cuotas” como una pena privativa de la libertad.
3. Si ya se concedió excarcelación o exención de prisión, no puede agregarse una obligación no prevista en el art. 280 CPPN sin justificar peligros procesales.
4. Respecto de quienes tienen falta de mérito, la medida discrimina sin fundamento en violación del art. 16 CN.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa en cualquier caso donde se intente imponer restricciones cautelares que equivalgan materialmente a una pena anticipada (prohibiciones de concurrencia, presentaciones periódicas, etc.) antes de condena firme, especialmente si el imputado goza de libertad durante el proceso o tiene falta de mérito. DESFAVORABLE para la acusación si pretende medidas restrictivas sin base legal expresa y proporcional.

Cita sugerida

IBAÑEZ, Roberto Joaquín y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 23/03/2004, SAIJ FA04060240. URL: https://www.saij.gob.ar/fa04060240