---
titulo: "Ibarguen, Nestor H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/1994
fuero: Penal
numero: 94051006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-1504-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibarguen-nestor-h-c-s-c0719e82-9eef-406d-873c-85cc997986d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ibarguen, Nestor H. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 07/02/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: IBARGUEN, NESTOR H. c/ s/ (REMON, MARIANO A. s/PART. CRIM. PRIMARIO EN TTVA DE ESTAFA)
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA - Sala Penal
- **Fecha**: 1994-02-07
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: PENAL
- **Magistrados**: GARCIA OSELLA FLORES LEIVA (en abstención art. 39 L.O.)
- **ID SAIJ**: FA94051006
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-1504-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena/absolución` `hechos clave: estafa, acreedor, perjuicio inexistente` `normas: art. 172 CP` `doctrina: ausencia de perjuicio y beneficio indebido` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querellante/actor civil` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado en primera instancia por estafa reiterada por haber pretendido cobrar una suma de dinero que consideraba adeudada, utilizando un instrumento privado falsificado. La defensa planteó que el imputado era verdadero acreedor de la víctima, existiendo una sociedad de hecho con inversiones no liquidadas.

## Cuestión jurídica
¿Puede configurarse el delito de estafa (art. 172 CP) cuando el supuesto autor es acreedor de la víctima y no existe perjuicio patrimonial efectivo ni beneficio indebido?

## Decisión y resultado
La Sala Penal del STJ de Río Negro casó la sentencia condenatoria y absolvió al imputado. Consideró que no se acreditó perjuicio efectivo ni beneficio indebido, elementos esenciales del tipo penal de estafa.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 172 CP exige perjuicio patrimonial efectivo y actual. No hay estafa si la prestación de la víctima es debida al sujeto (prestación compensatoria).
2. El beneficio indebido es un elemento subjetivo del tipo que debe concurrir positivamente. Si existe crédito legítimo, no hay ánimo de lucro ilícito.
3. Reclamar judicialmente un derecho sujeto a discusión no constituye ardid o engaño.
4. La determinación del monto adeudado debe ser previa y clara; sin ella no hay perjuicio ni beneficio indebido.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sea imputado en un proceso por estafa donde se alegue la existencia de una deuda o crédito legítimo, aunque discutido. **DESFAVORABLE** para quien persiga penalmente a un acreedor por reclamar lo que considera debido. **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso involucra falsedad documental autónoma o perjuicio claramente acreditado.

## Cita sugerida
IBARGUEN, NESTOR H. c/ s/ - REMON, MARIANO A. s/PART. CRIM. PRIMARIO EN TTVA DE ESTAFA, STJ Río Negro, Sala Penal, 07/02/1994, SAIJ FA94051006.

## Cómo citar

Ibarguen, Nestor H. c/  s/, SAIJ, 07/02/1994, 94051006.