---
titulo: "Ibarra Dario Alejandro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 11/12/2012
fuero: Penal
numero: 12261642
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-ibarra-dario-alejandro-recurso-casacion-fa12261642-2012-12-11/123456789-246-1622-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibarra-dario-alejandro-18d62f30-409a-4994-8664-22703a351e13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ibarra Dario Alejandro

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 02 · 11/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita  
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA12261642  
- **Carátula:** Ibarra Dario Alejandro  
- **Tribunal:** CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL  
- **Sala:** 02 / C  
- **Fecha:** 2012-12-11  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** FEDERAL  
- **Materia:** Recurso de Casación  
- **Magistrados:** Skolar - Figueroa - Ledesma  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...FA12261642

## Tags para análisis posterior  
`materia: penal` `contingencia: robo` `hechos: presencia en lugar del hecho, colaboración en sustracción` `normas: art. 167 inc. 3 CP, art. 41 quater CP` `doctrina: agravantes requieren conocimiento y consentimiento; no basta intervención de menores` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (en agravantes)` `parte perjudicada: imputado (en participación)` `fuente: SAIJ FA12261642`

## Hechos y conflicto  
El imputado fue hallado en las inmediaciones de una vivienda siniestrada y se vinculó su presencia con la apropiación de bienes de la finca. Se le atribuyó responsabilidad como partícipe secundario de robo. Se discutió la aplicación de las agravantes del art. 167 inc. 3 CP (forma de ingreso) y del art. 41 quater CP (intervención de menores). La defensa cuestionó la configuración de dichas agravantes.

## Cuestión jurídica  
Determinar si corresponde aplicar las agravantes del art. 167 inc. 3 CP y del art. 41 quater CP al partícipe secundario de un robo, cuando no se probó su conocimiento sobre el modo de ingreso ni que se haya “servido” de menores.

## Decisión y resultado  
**Resultado mixto.** Se confirmó la responsabilidad como partícipe secundario. Se **revocaron** las agravantes:  
- **Art. 167 inc. 3 CP:** No se probó que el imputado conociera y consintiera las circunstancias del ingreso.  
- **Art. 41 quater CP:** No se acreditó que el imputado “se sirviera” de los menores; la mera intervención de éstos no basta.  
- **Disidencia parcial** (Ledesma): Consideró que la sola intervención de un menor configura la agravante.

## Doctrina / criterio relevante  
- La agravante del art. 167 inc. 3 CP exige que el partícipe sepa y consienta el modo agravado de ingreso.  
- El art. 41 quater CP requiere que el mayor se “sirva” del menor, no solo que éste intervenga en el hecho.

## Señales para favorabilidad  
**Mixto:** favorable al imputado en cuanto rechaza agravantes (reduce la pena potencial); desfavorable al confirmar la participación secundaria. Útil para impugnar agravantes por falta de prueba subjetiva, pero no para negar la autoría o complicidad.

## Cita sugerida  
“Ibarra Dario Alejandro”, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 11/12/2012, ID SAIJ FA12261642, disponible en https://www.saij.gob.ar/...FA12261642.

## Cómo citar

Ibarra Dario Alejandro, SAIJ, 11/12/2012, 12261642.