---
titulo: "Ibarra, Maria c/ Kent  S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/10/1994
fuero: Laboral
numero: 94040444
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0404-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibarra-maria-c-kent-s-r-l-s-b07df664-eea4-416d-8878-afe64d2151e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ibarra, Maria c/ Kent  S.r.l. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 31/10/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA94040444
- **Carátula**: IBARRA, MARIA c/ KENT S.R.L. s/ despido
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha**: 31/10/1994
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Guibourg, Lasarte, Eiras
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0404-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: cambio horario nocturno a diurno, ius variandi` `normas: LCT arts. 62, 63, 66` `doctrina: principio indemnidad, buena fe` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadora (María Ibarra) demandó a su empleador (Kent S.R.L.) por despido. El conflicto gira en torno al cambio unilateral de horario laboral (nocturno a diurno) dispuesto por el empleador, que la trabajadora rechazó. No se detalla prueba específica en el texto.

## Cuestión jurídica
Determinar los límites del ius variandi del empleador para modificar el horario de trabajo (nocturno a diurno) y si el trabajador debe aceptarlo sin invocar perjuicio concreto.

## Decisión y resultado
El tribunal estableció que el cambio de horario nocturno a diurno, aunque en principio saludable, debe respetar la indemnidad del trabajador (art. 66 LCT). El trabajador no está obligado a aceptar modificaciones unilaterales sustanciales a su horario, salvo pacto expreso o implícito, aun sin probar perjuicio económico o familiar. Se favoreció al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- El horario laboral no constituye siempre el núcleo del contrato, pero el cambio sustancial requiere consentimiento del trabajador.
- El trabajador es dueño de su tiempo libre; no debe obstruir irrazonablemente la empresa (buena fe, arts. 62-63 LCT).
- El ius variandi no autoriza modificaciones que afecten la indemnidad del trabajador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al trabajador que se opone a un cambio unilateral de horario (nocturno a diurno) sin su consentimiento.
- **Desfavorable** al empleador que impone cambios horarios sin pacto previo o razón suficiente.
- Mixto: reconoce deber de buena fe del trabajador, pero limita el ius variandi.

## Cita sugerida
*IBARRA, MARIA c/ KENT S.R.L. s/ despido* - CNAT, Sala III, 31/10/1994, ID SAIJ: FA94040444, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0404-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ibarra, Maria c/ Kent  S.r.l. s/, SAIJ, 31/10/1994, 94040444.