Ibarra, Rolando Aníbal y otros c/ Club Atlético la Emilia Mutual y Social y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

Ibarra, Rolando Aníbal y otros c/ Club Atlético la Emilia Mutual y Social y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 31/08/2026, A. y S. nro. 873, CUIJ 21-00517477-2, SAIJ ID FA26090366.

Hechos y conflicto

Los actores reclamaron honorarios profesionales, IVA y aportes; la co-demandada efectuó un depósito el 18.4.2016 que invocó como dación en pago, pero el mismo día se trabó un embargo requerido por su propio apoderado sobre esos fondos. La Alzada confirmó que el depósito no fue dación en pago eficaz por falta de disponibilidad de los fondos para los apoderados actores y ordenó liquidar la deuda con actualización por unidad jus hasta la firmeza de la regulación e intereses moratorios posteriores (precedente "Municipalidad de Santa Fe c/ Bergagna"). La demandada dedujo recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad (art. 1 inc. 3, ley 7.055), invocando arts. 865 y sigs., 942 y 943 del CCyCN y art. 28 inc. g) y 32 de la ley 6.767.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si el pronunciamiento denegatorio configuraba arbitrariedad con sustancia constitucional suficiente. Rechazó la queja por mayoría (Gutiérrez, Baclini, Erbetta, Spuler, Weder), al considerar que los agravios remiten a cuestiones de hecho, prueba y derecho común no revisables, sin demostrar arbitrariedad ni apartamiento de precedentes. Favoreció a la parte actora (acreedora de honorarios). El ministro Falistocco votó en disidencia, admitiendo prima facie la apertura de la instancia.

Doctrina y señales de favorabilidad

El recurso de inconstitucionalidad no revisa el criterio de los jueces ni la merituación de la prueba salvo carencia absoluta de fundamentación o apartamiento inequívoco de normas o constancias (Fallos 330:4770 y 4983). La disponibilidad efectiva de los fondos condiciona la eficacia de la dación en pago; el precedente "Bergagna" solo fija que la actualización por unidad jus opera hasta la firmeza de la regulación, desde la cual corren intereses moratorios. Señal desfavorable para deudores que pretendan hacer valer depósitos o pagos parciales como extintivos y para quienes invoquen arbitrariedad sobre cuestiones de hecho y prueba. Señal favorable a acreedores de honorarios que defiendan la actualización por unidad jus.

Tags

queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad; honorarios; dación en pago; depósito embargado; actualización unidad jus; arbitrariedad; CCyCN arts. 865, 942, 943; ley 6.767; ley 7.055; queja rechazada; parte actora favorecida.