---
titulo: "IBM Argentina S.A. c/ D.G.I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 04/03/2003
fuero: Constitucional y tributario y tributario
numero: 3000010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0003-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ibm-argentina-s-a-c-d-g-i-s-c5b176af-aeba-44fa-98d1-78407e4c5929
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IBM Argentina S.A. c/ D.G.I. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 04/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: IBM Argentina S.A. c/ D.G.I.
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 2003-03-04
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Constitucional-Tributario
- **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, López, Vázquez, Maqueda; Voto: Boggiano; Abstención: Fayt, Petracchi
- **ID fuente**: FA03000010 (SAIJ); URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0003-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- materia: tributario-repetición-retenciones
- contingencia: repetición de tributos
- hechos clave: UTE, transferencia crédito fiscal, retenciones DGI, realidad económica
- normas: ley 11683 art. 1, ley IVA art. 20, arts. 35-36 ley 11683
- doctrina: transferencia de créditos fiscales, no exige reglamento DGI
- resultado: favorable
- parte favorecida: IBM Argentina S.A. (contribuyente)
- parte perjudicada: DGI (AFIP)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

IBM y otra empresa constituyeron una unión transitoria de empresas (UTE) para cumplir un contrato específico. La DGI, como cocontratante y agente de retención, efectuó retenciones impositivas a nombre de la UTE. Luego, la UTE facturó “por cuenta y orden” de las empresas. IBM demandó la repetición de las retenciones, sosteniendo que hubo una transferencia de créditos fiscales a cada sociedad. La DGI se opuso, alegando falta de reglamentación.

## Cuestión jurídica

¿Procede la repetición de retenciones impositivas cuando la realidad económica demuestra una transferencia de créditos fiscales de la UTE a sus integrantes, sin que exista reglamento de la DGI que exija formalidades adicionales?

## Decisión y resultado

La Corte Suprema hizo lugar a la demanda de repetición. Declaró admisible el recurso ordinario (monto mínimo) y confirmó que los saldos a favor pueden transferirse entre responsables según los arts. 20 IVA y 35-36 ley 11.683. No se requiere reglamento de la DGI para ejercer ese derecho.

## Doctrina / criterio relevante

- La realidad económica (art. 1° ley 11.683) prevalece sobre la forma jurídica; si la UTE actuó como mera intermediaria, los créditos fiscales se transfieren a las empresas integrantes.
- El derecho a transferir créditos fiscales no está supeditado a la dictación de un reglamento por el ente recaudador.
- Los certificados de retención emitidos a nombre de la UTE no obstan a la repetición por parte de sus miembros si la sustancia económica indica otra cosa.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** al contribuyente (quien pretende la repetición de retenciones indebidas).
- **Desfavorable** para la DGI (agente de retención que se opone a la transferencia o repetición).
- **Mixto** si el caso involucra formalidades estrictas vs. realidad económica: el fallo prioriza la sustancia.
- **No relacionado** si el conflicto no versa sobre UTE, transferencia de créditos fiscales o repetición de retenciones.

## Cita sugerida

IBM Argentina S.A. c/ D.G.I., CSJN, 04/03/2003, FA03000010, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0003-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

IBM Argentina S.A. c/ D.G.I. s/, SAIJ, 04/03/2003, 3000010.