Ideas del Sur SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA20137022
• Carátula: Ideas del Sur SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Fecha: 13/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: Comercial-Procesal-Civil
• Magistrados: Garibotto, Vassallo, Heredia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-7310-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo, honorarios de peritos, ley 27423, proporcionalidad, incidente de verificación, doctrina arancelaria, CPr 478, LCQ 287

Hechos y conflicto

Incidente de verificación de crédito en concurso preventivo de Ideas del Sur SA. Se discuten pautas para fijar honorarios del perito interviniente. El tribunal analiza si corresponde aplicar las alícuotas del art. 61 ley 27423 (que remite al art. 32) o si deben regirse por principios de proporcionalidad y concurrencia con honorarios de letrados.

Cuestión jurídica

¿Cuáles son las pautas aplicables para regular honorarios de peritos en incidentes concursales, a la luz de la ley 27423 y el CPr 478?

Decisión y resultado

El tribunal descarta aplicar las alícuotas del art. 61 ley 27423 por considerar erróneo el reenvío al art. 32 (que no alude a peritos). Establece que la retribución debe sujetarse al mínimo y máximo del art. 21 (5% a 10% del monto del proceso), pero respetando la proporcionalidad con los honorarios de los letrados (CPr 478) y las pautas del art. 287 LCQ. La regulación debe considerar labor realizada, intereses en juego y proporción con otros profesionales.

Doctrina / criterio relevante

• No procede aplicar mecánicamente las alícuotas del art. 61 ley 27423 a peritos, porque el art. 32 no regula peritos sino otros auxiliares.
• Los honorarios de peritos deben ser proporcionales a los de los letrados, cuya labor es más extensa (CPr 478).
• La retribución debe estimarse según pautas de letrados en incidentes (LCQ 287), evitando desproporción entre tareas y remuneración.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoque la necesidad de proporcionalidad vs. mínimos arancelarios rígidos en incidentes concursales.
• DESFAVORABLE para quien pretenda aplicar topes mínimos automáticos del art. 21 ley 27423 sin considerar la labor concreta.
• MIXTO porque fija un piso (5%) pero condicionado a proporcionalidad con honorarios de letrados.

Cita sugerida

Ideas del Sur SA c/ s/, CNCom, Sala D, 13/02/2020, SAIJ FA20137022, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-220-7310-2ots-eupmocsollaf.