Idiarte, Gustavo Nelson c/ Horizonte Compañia Argentina de Seguros Generales S.A. s/ Accidente de Trabajo (l) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA20050041
• Carátula: IDIARTE, GUSTAVO NELSON C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO (l) c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
• Sala: S (unipersonal o pleno sin disidencia)
• Fecha: 31/08/2020
• Jurisdicción: Río Negro – Fuero Laboral – Ámbito Local
• Magistrados: SERGIO MARIO BAROTTO (voto), RICARDO A. APCARIAN, ENRIQUE JOSE MANSILLA, LILIANA LAURA PICCININI (en abstención)
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0500-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo - daño psíquico hechos clave: pericia psicológica - estrés postraumático normas: no citadas en el extracto doctrina: valor probatorio de pericia psicológica - discrecionalidad judicial resultado: favorable al actor (recurrente) parte favorecida: trabajador parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ FA20050041

Hechos y conflicto

Actor (Idiarte) reclama indemnización por accidente laboral. Presenta pericia psicológica que acredita daño psíquico (estrés postraumático) con disminución de capacidad laboral. La aseguradora (Horizonte) impugna el valor probatorio de dicha pericia. El conflicto gira en torno a si la pericia psicológica es idónea y suficiente para probar el daño y la causalidad laboral.

Cuestión jurídica

¿Puede un juez desestimar la pericia psicológica sin oponer otros elementos de prueba convincentes, o debe considerarla válida cuando cumple con idoneidad científica y no presenta errores manifiestos?

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro (voto del Dr. Barotto sin disidencia) resuelve otorgar suficiente eficacia probatoria al informe pericial psicológico. Reafirma que la pericia psicológica es idónea para determinar estrés postraumático (remitiendo a antecedentes propios) y que, si bien la pericia médica no es vinculante, para apartarse de ella el juez debe oponer otros elementos no menos convincentes. Resultado: favorable al actor (se valida la prueba y, consecuentemente, el reclamo).

Doctrina / criterio relevante

• El daño psíquico se verifica cuando existe deterioro que afecte esferas afectiva, volitiva y/o intelectual, disminuyendo la capacidad de goce individual, familiar, laboral, social o recreativa.
• La pericia psicológica es de incumbencia profesional y tiene idoneidad científica para establecer incapacidad laboral por estrés postraumático.
• Los jueces pueden apartarse de las conclusiones periciales solo si evidencian errores manifiestos o insuficiencia científica, y para ello deben oponer otros elementos probatorios igualmente convincentes (doctrina CSJN y STJ Río Negro).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que funda su reclamo en una pericia psicológica por daño psíquico. DESFAVORABLE para la aseguradora que pretenda descalificar dicha pericia sin contraprueba sólida. MIXTO/NEUTRO si en el caso futuro la pericia psicológica presenta deficiencias técnicas o es contradicha por otras pruebas.

Cita sugerida

IDIARTE, GUSTAVO NELSON C/ HORIZONTE COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS GENERALES S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO (l) – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 31/08/2020, ID SAIJ FA20050041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0500-2ots-eupmocsollaf