Ifasa S.A. c/ Dopazo, Enrique Alberto y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07987336
• Carátula: Ifasa S.A. c/ Dopazo, Enrique Alberto y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 19/11/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil (etiquetado como Constitucional en metadatos)
• Magistrados: Fernando M. Racimo, Juan C. G. Dupuis, Mario Pedro Calatayud
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-7897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: notificación defectuosa hechos clave: cambio de domicilio no proveído, omisión de notificar normas: art. 42 CPCC doctrina: excesivo ritualismo, derecho de defensa resultado: revocación, concesión de apelación parte favorecida: ejecutada (Dopazo) parte perjudicada: ejecutante (Ifasa S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La ejecutada (Dopazo) solicitó la nulidad de la notificación de una resolución (que declaró inaplicable la ley 26.167) porque el juez de primera instancia omitió proveer su cambio de domicilio constituido a fs. 468/72. Como consecuencia, la ejecutante notificó en el domicilio anterior, impidiendo a la ejecutada recurrir. El juez a quo rechazó la nulidad con base en el art. 42 CPCC (subsistencia del domicilio anterior mientras no se notifique el cambio). Apeló la ejecutada.

Cuestión jurídica

¿Es nula la notificación practicada en el domicilio anterior cuando el juez omitió proveer el cambio de domicilio, afectándose el derecho de defensa?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la ejecutada. Se revocó la resolución de primera instancia y se concedió en relación el recurso de apelación interpuesto, debiendo devolverse las actuaciones para su sustanciación. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

"…aplicar tales principios [art. 42 CPCC] al sub examine sería incurrir en un excesivo ritualismo formal… se afectó el derecho de defensa en juicio del recurrente". La omisión del tribunal de proveer el cambio de domicilio, pese a tener conocimiento del mismo, justifica la nulidad por afectación de la garantía de defensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega violación del derecho de defensa por defectos en notificaciones atribuibles al tribunal.
• Desfavorable para quien se beneficia de la notificación en domicilio desactualizado.
• Mixto en cuanto a costas (en el orden causado, sin condena directa).

Cita sugerida

"Ifasa S.A. c/ Dopazo, Enrique Alberto y otro s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 19/11/2007, SAIJ FA07987336, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-7897-0ots-eupmocsollaf