---
titulo: "Iglesias, Alberto Raul c/ Air Liquide Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/12/2008
fuero: Constitucional y laboral
numero: 8090344
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iglesias-alberto-raul-c-air-liquide-argentina-sa-s-48ae439e-76ad-4388-9652-cd150df98528
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iglesias, Alberto Raul c/ Air Liquide Argentina SA s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: C.S.J. Nro. 571 Año 2007
- **Carátula**: IGLESIAS, ALBERTO RAUL c/ AIR LIQUIDE ARGENTINA SA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - CPL
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 2008-12-17
- **Jurisdicción**: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL | Ámbito: LOCAL
- **Magistrados**: SPULER - ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ
- **Fuente**: SAIJ ID FA08090344 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:laboral-constitucional` `contingencia:desfavorable` `hechos_clave:viajante_de_comercio,comisiones_por_cobranzas,falta_prueba_ventas` `normas:ley_14.546(arts.8)` `doctrina:necesidad_acreditacion_actividad_principal` `resultado:inadmisible_queja` `parte_favorecida:empleador` `parte_perjudicada:trabajador` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó ser encuadrado como viajante de comercio (Ley 14.546) y percibir comisiones por cobranzas. La Cámara concluyó que no demostró que la concertación de ventas fuera su actividad principal, ni que hubiera pactado comisiones por cobranzas. Actuaba como "supervisor de ventas" (tareas duales). El recurso de inconstitucionalidad fue denegado.

## Cuestión jurídica
Si resulta admisible la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, ante la invocación de la Ley 14.546 y la falta de prueba de la actividad de viajante.

## Decisión y resultado
**Inadmisible la queja**. Se confirmó el criterio de la Cámara: el actor no acreditó ser viajante de comercio ni realizar cobranzas, por lo que no corresponde aplicar la Ley 14.546. La sentencia se consideró suficientemente fundada.

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza del vínculo surge de las modalidades reales, no de la calificación de las partes.
- El trabajador debe acreditar la actividad principal de ventas y, en subsidio, las cobranzas (art. 8 Ley 14.546).
- La falta de prueba de elementos esenciales impide encuadrar en el estatuto del viajante.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el trabajador**: rechaza el reclamo por falta de acreditación de la actividad principal. **Favorable para el empleador**: confirma que no corresponde aplicar el régimen del viajante si no se prueba la concertación habitual de ventas. **Útil para defensas patronales** en casos de "supervisores" o empleados con tareas duales.

## Cita sugerida
IGLESIAS, ALBERTO RAUL c/ AIR LIQUIDE ARGENTINA SA s/ QUEJA, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/12/2008, Expte. CSJ Nro. 571/2007, SAIJ FA08090344.

## Cómo citar

Iglesias, Alberto Raul c/ Air Liquide Argentina SA s/, SAIJ, 17/12/2008, 8090344.