Iglesias, Andrés Araldo c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 01/04/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Iglesias, Andrés Araldo c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación inversa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 01/04/2004
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Negri, de Lázzari, Pettigiani, Salas, Roncoroni, Soria, Hitters, Genoud (mayoría: De Lázzari; minoría: Negri; opinión personal: Hitters)
ID SAIJ: FA04010081
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0104-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa contingencia: recurso de apelación - memorial de agravios hechos clave: falta de presentación de memorial normas: Ley 5708 art. 33, CPC art. 260, art. 266, art. 247, CN art. 17 doctrina: deber de revisión amplio de Cámara - adquisición de dominio subordinada al pago resultado: confirmatorio de Cámara parte favorecida: Fisco provincial parte perjudicada: expropiado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juicio de expropiación inversa. El actor pretende indemnización por ocupación del inmueble por parte del Fisco provincial. En la alzada, el apelante no presentó memorial de agravios en los términos del art. 33 Ley 5708. La Cámara rechazó el recurso por falta de expresión de agravios aplicando el art. 266 CPC. El actor interpuso recurso de inaplicabilidad de ley por absurdo y violación de la ley especial.

Cuestión jurídica

Alcance del deber de revisión de la Cámara cuando el apelante no presenta memorial de agravios en el procedimiento especial de expropiación (Ley 5708). Si resulta aplicable la limitación del art. 266 CPC o si la Cámara debe revisar la sentencia en su totalidad.

Decisión y resultado

La Suprema Corte revoca la decisión de Cámara (mayoría de De Lázzari). Establece que la presentación del memorial es una facultad, no una carga imperativa. La Cámara debe revisar el fallo en su totalidad aun sin memorial, no siendo aplicables los arts. 266 ni 247 CPC porque la Ley 5708 contiene reglas especiales. Remite las actuaciones para que la Cámara se pronuncie sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

Regla principal: En el juicio expropiatorio (Ley 5708), la alzada debe revisar la sentencia recurrida en su totalidad, con o sin memorial de agravios. La falta de memorial no autoriza a declarar desierto el recurso.
Accesoria: La adquisición del dominio por el Estado expropiante está subordinada al pago de la indemnización fijada en sentencia definitiva (art. 17 CN). La invocación de prescripción adquisitiva es inoficiosa mientras subsista la relación expropiatoria.

Señales para favorabilidad

Favorable para el expropiado / apelante: La Corte le da una oportunidad de obtener revisión del fondo, evitando la deserción del recurso.
Desfavorable para el Estado: Se le exige someterse a una revisión amplia de la Cámara, perdiendo la posibilidad de un cierre procesal rápido.
Relevante para cualquier caso regido por Ley 5708: La carga de presentar memorial es optativa, no obligatoria. Esto puede usarse para impugnar decisiones de Cámara que declaren desierto el recurso.

Cita sugerida

Iglesias, Andrés Araldo c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación inversa, SCBA, 01/04/2004, ID SAIJ FA04010081, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0104-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.