Iglesias Figueira, Gustavo c/ Iriarte, Jorge s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: IGLESIAS FIGUEIRA, GUSTAVO c/ IRIARTE, JORGE s/ SUMARIO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 09/09/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Caviglione Fraga, Quintana Terán, Di Tella
• ID SAIJ: FA87130640
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-046-0317-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Intervención de terceros
• Contingencia: Procesal
• Hechos clave: Citación coactiva del tercero, acción regresiva, exceptio mali procesus
• Normas: CPCCN art. 96
• Doctrina: Intervención adhesiva simple; el tercero no es demandado ni puede ser condenado directamente
• Resultado: Doctrina general (no hay decisión concreta sobre las partes)
• Parte favorecida: No aplica (doctrina)
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó al demandado; este citó a un tercero en garantía o regreso. El actor no dirigió pretensión contra el tercero. El tribunal analiza los efectos de esa intervención.

Cuestión jurídica

¿Puede el tercero citado coactivamente (a instancia del demandado) ser condenado directamente en la sentencia? ¿Qué alcance tiene el art. 96 CPCCN?

Decisión y resultado

No se trata de una sentencia de condena contra un tercero concreto, sino que establece los límites de la intervención del tercero. La doctrina fijada es que el tercero no se convierte en parte pasiva de la pretensión actoral ni puede ser ejecutado con la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

1. La citación coactiva no convierte al tercero en sujeto pasivo de la pretensión del actor.
2. El fundamento es evitar la exceptio mali procesus en una eventual acción regresiva.
3. El art. 96 CPCCN no autoriza a condenar al tercero, solo a que la sentencia constituya antecedente favorable para la acción de regreso.
4. La intervención del tercero es adhesiva simple, subordinada a la parte que lo citó.
5. El tercero puede apelar si la parte principal no recurre eficazmente y ello le causa perjuicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado original: porque reafirma que el tercero no se convierte en codeudor directo frente al actor.
• Favorable al tercero: porque limita la posibilidad de ser ejecutado directamente; solo puede ser demandado en regreso.
• Neutral / doctrina: no resuelve un caso concreto, sino que fija pautas interpretativas. Es útil para argumentar los límites de la intervención coactiva.

Cita sugerida

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C, “Iglesias Figueira, Gustavo c/ Iriarte, Jorge s/ Sumario”, 09/09/1987, ID SAIJ FA87130640.