Iglesias Missiati, Gabriel Osvaldo c/ Flora Dánica y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA03010387 (SAIJ)
• Carátula: Iglesias Missiati, Gabriel Osvaldo c/ Flora Dánica y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 2003-08-06
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados (mayoría): Pettigiani (sumario B4474/B25394), Hitters, Negri, de Lázzari (en minoría, sumario B26825), Salas, Roncoroni, Soria
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-783-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: Procesal civil (expresión de agravios, recurso extraordinario)
• contingencia: Impugnación de sentencia por insuficiencia de agravios
• hechos clave: Apelación, expresión de agravios declarada insuficiente, recurso de inaplicabilidad
• normas: arts. 261, 279, 289 C.P.C.C. Bs.As.
• doctrina: Suficiencia de agravios como cuestión de hecho revisable solo por absurdo; criterio amplio si tribunal trata el fondo
• resultado: Desfavorable para el recurrente (se desestima el recurso extraordinario, se confirma la deserción de apelación)
• parte favorecida: Flora Dánica (demandada vencedora en costas)
• parte perjudicada: Gabriel Osvaldo Iglesias Missiati (actor-apelante)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Iglesias Missiati demandó por daños y perjuicios. La Cámara de Apelación declaró insuficiente la expresión de agravios, confirmando la sentencia de primera instancia. El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la evaluación de suficiencia y la imposición de costas.

Cuestión jurídica

¿Puede la Suprema Corte revisar la declaración de insuficiencia de la expresión de agravios y la distribución de costas en un recurso extraordinario?

Decisión y resultado

Decisión: Por mayoría, la SCBA rechazó el recurso extraordinario. Consideró que la suficiencia del escrito de agravios es cuestión de hecho no revisable (salvo absurdo no demostrado) y que la imposición de costas no evidencia iniquidad manifiesta. Resultado desfavorable para el actor-recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. Suficiencia de la expresión de agravios: es una típica cuestión de hecho, ajena al control de la Corte, solo revisable si se denuncia y demuestra absurdo.
2. Costas: no se revisan si no se acredita burda alteración del carácter de vencido o iniquidad manifiesta.
3. Criterio amplio (minoría): si el tribunal de alzada analizó el fondo pese a declarar insuficiente la expresión de agravios, superó la barrera de admisibilidad, haciendo necesario considerar el recurso extraordinario en sustancia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar una resolución por supuesta insuficiencia de agravios, pues la Corte cierra el control salvo absurdo.
• Favorable para quien defiende una sentencia de cámara que declara desierta la apelación, ya que la Corte confirma que esa declaración es soberana.
• Mixto: la minoría ofrece un criterio más amplio, útil si en otro caso el tribunal apelatorio hubiera tratado el fondo pese a la supuesta insuficiencia.
• No relacionado con el mérito de la responsabilidad civil (daños y perjuicios), salvo que se cite para cuestionar la procedencia formal de recursos.

Cita sugerida

Iglesias Missiati, Gabriel Osvaldo c/ Flora Dánica y otro s/ daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 06/08/2003, SAIJ FA03010387, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-783-0103-0ots-eupmocsollaf.