---
titulo: "Iglesias,  Omar  Lorenzo c/ Aluar  Aluminio  Argentino  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 28/09/2007
fuero: Laboral
numero: 7040289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iglesias-omar-lorenzo-c-aluar-aluminio-argentino-s-a-s-86497745-e56a-4237-adde-497f9e1d8241
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iglesias,  Omar  Lorenzo c/ Aluar  Aluminio  Argentino  S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 28/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Nº/Expediente:** FA07040289  
- **Carátula:** Iglesias, Omar Lorenzo c/ Aluar Aluminio Argentino S.A. s/ despido  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII  
- **Fecha:** 28/09/2007  
- **Jurisdicción:** CABA, fuero laboral, ámbito nacional  
- **Magistrados:** Vázquez (mayoría), Morando (minoría), Catardo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0407-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido indirecto` `contingencia: transferencia establecimiento` `hechos clave: insolvencia adquirente, art. 226 LCT` `normas: art. 226 LCT, art. 242 LCT, ley 25.323 art. 2` `doctrina: injuria laboral por disminución solvencia` `resultado: favorable al actor (despido indirecto) / mixto (multa art. 2 ley 25.323: mayoría favorable, minoría desfavorable)` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador transmitente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Aluar transfirió una sección productiva a Envases Del Plata S.A. El actor se dio por despedido indirecto (art. 226 LCT) alegando que la adquirente era patrimonialmente insolvente (5 pedidos de quiebra, deudas fiscales, cheques rechazados, juicios). Aluar defendió que la transferencia no justificaba la ruptura. La prueba acreditó la precaria situación financiera de la adquirente vs. la solvencia del transmitente.

## Cuestión jurídica
¿Configura injuria laboral (art. 242 LCT) la transferencia del establecimiento cuando el nuevo empleador tiene solvencia patrimonial inferior, autorizando el despido indirecto? ¿Corresponde la multa del art. 2 ley 25.323 en el despido indirecto?

## Decisión y resultado
**Sala confirmó** que el actor hizo bien en darse por despedido: hubo justa causa porque la solvencia de la adquirente era objetivamente inferior (peligro para créditos laborales). En cuanto a la multa del art. 2 ley 25.323: **mayoría** (Vázquez) la concedió; **minoría** (Morando) la rechazó por entender que el art. 2 solo aplica a despidos incausados directos, no a indirectos. Resultado final: favorable al actor en lo principal, pero mixto en el rubro multa.

## Doctrina / criterio relevante
- El trabajador debe acreditar que la novación subjetiva implica una disminución patrimonial objetiva y seria que haga peligrar el cobro de sus créditos (medida al tiempo de la denuncia).  
- La mera transferencia no autoriza el despido; lo autoriza la pérdida de solvencia del nuevo deudor.  
- Sobre la multa: existe división jurisprudencial (mayoría la extiende al despido indirecto; minoría la limita al despido incausado directo).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que se despidió indirectamente por transferencia a un adquirente insolvente: valida la justa causa.  
- **DESFAVORABLE** para el empleador transmitente: responde por las indemnizaciones (incluyendo posible multa según mayoría).  
- **MIXTO** respecto de la multa del art. 2 ley 25.323: según la sala, puede ser concedida o denegada. Citar con aclaración de mayoría/minoría.

## Cita sugerida
Iglesias, Omar Lorenzo c/ Aluar Aluminio Argentino S.A. s/ despido, CNAT, Sala VIII, 28/09/2007, FA07040289, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0407-0ots-eupmocsollaf (SAIJ).

## Cómo citar

Iglesias,  Omar  Lorenzo c/ Aluar  Aluminio  Argentino  S.A. s/, SAIJ, 28/09/2007, 7040289.