---
titulo: "Iiritano, Jose Luis y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090356
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/iiritano-jose-luis-y-otros-c-s-cff0f667-1b89-4706-91d4-6d173ccad45d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Iiritano, Jose Luis y Otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** IIRITANO, JOSE LUIS Y OTROS c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 17/08/2021  
- **Expediente/Nº:** FA21090356 (SAIJ)  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **Fuero:** Constitucional (local)  
- **Instancia:** Sala S (queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`quebrantamiento` `recurso de queja` `cuestión no constitucional` `honorarios` `actualización` `ley 12851` `sentencia suficientemente fundada` `desfavorable para recurrente` `procesal` `Santa Fe`

## Hechos y conflicto
La recurrente impugnó la decisión de Cámara que confirmó la inaplicabilidad de la ley 12851 a honorarios regulados en 1989, rechazó una nueva valuación de bienes del acervo sucesorio (ya firme) y consideró que ya se había fijado tasa de interés. Pretendía un nuevo auto regulatorio y actualización por capital privado.

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad planteaba una cuestión constitucional válida o solo reedita discrepancias con la valoración de hechos y derecho común (honorarios, actualización, intereses).

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Consideró que la sentencia de Cámara estaba suficientemente fundada y que los agravios eran genéricos, sin cuestión constitucional. Confirmó el decisorio inferior. **Resultado: desfavorable para la recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
No basta la mera discrepancia con la aplicación de normas locales (ley 12851) o con la actualización de honorarios para habilitar el recurso de inconstitucionalidad. La valuación de bienes firme y consentida no puede reabrirse. La fijación de intereses ya realizada en autos regulatorios torna injustificado el agravio constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna una decisión de honorarios por falta de cuestión constitucional.
- **FAVORABLE** si se sostiene la firmeza de valuaciones o la suficiencia de fundamentación de sentencias ordinarias.
- Clasificación general: **DESFAVORABLE** para el recurrente.

## Cita sugerida
IIRITANO, Jose Luis y otros c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/2021, ID SAIJ FA21090356, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Iiritano, Jose Luis y Otros c/  s/, SAIJ, 17/08/2021, 21090356.