---
titulo: "Illia, Vanina Ivonne c/ El Martillo S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/2008
fuero: Constitucional
numero: 8995839
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-5998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/illia-vanina-ivonne-c-el-martillo-s-a-s-de36f969-5001-4ece-b9ea-21ea7dafc251
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Illia, Vanina Ivonne c/ El Martillo S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula/título:** Illia, Vanina Ivonne c/ El Martillo S.A. s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Fecha:** 13/08/2008  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL (laboral)  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** Hitters, Soria, Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud  
- **ID fuente (SAIJ):** FA08995839  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-938-5998-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** prescripción laboral  
- **Contingencia:** prescripción  
- **Hechos clave:** telegrama despido, doble efecto, intimación simultánea, suspensión  
- **Normas:** art. 3986 CC, arts. 256 y 257 LCT  
- **Doctrina:** suspensión prescripción, interpretación restrictiva, favor operario, un acto múltiples consecuencias  
- **Resultado:** favorable a trabajador  
- **Parte favorecida:** actora (Illia)  
- **Parte perjudicada:** demandada (El Martillo S.A.)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
La actora se consideró despedida el 4/5/1999 y en el mismo telegrama intimó el pago de indemnizaciones. Demandó el 15/5/2001. La demandada opuso prescripción bienal (art. 256 LCT). El tribunal de grado rechazó la excepción para diferencias salariales pero la admitió para los rubros indemnizatorios del despido, por considerar que el telegrama no podía generar la acción y suspender la prescripción simultáneamente.

## Cuestión jurídica
¿El telegrama que comunica el despido indirecto y, en el mismo acto, intima el pago de las indemnizaciones derivadas, es hábil para suspender el plazo de prescripción por un año conforme al art. 3986 CC?

## Decisión y resultado
**Sí.** La Suprema Corte, por mayoría, revocó la sentencia de grado y desestimó la excepción de prescripción. Declaró que la intimación simultánea suspende la prescripción entre el 4/5/1999 y el 4/5/2000, por lo que la demanda del 15/5/2001 fue temporánea. Costas por su orden (mayoría) o a la demandada vencida (minoría).

## Doctrina / criterio relevante
- Un mismo acto (telegrama) puede producir dos efectos jurídicos diferentes: extinguir el contrato y suspender la prescripción.  
- La prescripción se aplica restrictivamente; en caso de duda, debe mantenerse vivo el derecho del trabajador.  
- El art. 3986 CC es aplicable en materia laboral (art. 257 LCT). La interpelación auténtica (telegrama colacionado) suspende la prescripción por un año, incluso si se formula simultáneamente con la comunicación del despido.  
- Se abandona la doctrina del precedente "Payero" (L. 43.966) en cuanto negaba el doble efecto.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al trabajador/actor que reclama créditos laborales, porque amplía la protección prescriptiva.  
- **DESFAVORABLE** al empleador demandado, pues se reduce la posibilidad de oponer prescripción cuando hay intimación simultánea al despido.  
- **MIXTO** si se discute la suficiencia de la intimación o la fecha exacta del dies a quo.  
- **NO RELACIONADO** en casos donde no exista intimación de pago en el mismo acto extintivo.

## Cita sugerida
**Illia, Vanina Ivonne c/ El Martillo S.A. s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/08/2008 – ID SAIJ: FA08995839 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-5998-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Illia, Vanina Ivonne c/ El Martillo S.A. s/, SAIJ, 13/08/2008, 8995839.