Imperiale de Imperiale, Ermelinda Rosa c/ Instituto Nacional de Servicio Social Para Jubilados y Pensionados y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: IMPERIALE DE IMPERIALE, ERMELINDA ROSA c/ INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIO SOCIAL PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS Y OTROS s/ responsabilidad médica
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 22/02/1994
• Magistrados: Pérez Delgado – Craviotto – Farrell
• Expediente/ID SAIJ: FA94030109
• Jurisdicción: CABA – Federal
• Fuero: Civil-Administrativo-Civil-Procesal
• Materia: Responsabilidad médica
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: mala praxis hechos clave: cirugía oftalmológica, hemorragia expulsiva, hipertensión ocular preexistente, omisión de control preoperatorio, historia clínica incompleta normas: no citadas expresamente; obligación de medios del hospital doctrina: responsabilidad del establecimiento asistencial por negligencia de sus médicos; carga probatoria del hospital para eximirse; la obra social no responde si el daño deriva de mala praxis de médicos ajenos a su control resultado: condena al hospital; rechazo de demanda contra PAMI parte favorecida: paciente vs. hospital; PAMI vs. paciente parte perjudicada: hospital; paciente vs. PAMI fuente: SAIJ FA94030109

Hechos y conflicto

Paciente operada de ojo derecho en hospital público; durante la cirugía sufrió hemorragia expulsiva que provocó atrofia ocular. Cuatro meses antes presentaba hipertensión ocular. Los médicos no registraron la presión intraocular preoperatoria ni administraron hipotensores, pese al antecedente. La paciente demandó al hospital y al PAMI por mala praxis. El hospital no probó que la hemorragia hubiera ocurrido igual; el cirujano reconoció que se produjo por aumento de presión. PAMI se defendió alegando que los médicos no eran de su dependencia.

Cuestión jurídica

¿Responde el hospital por la negligencia de sus médicos? ¿Responde el PAMI por el hecho de facultativos ajenos a su estructura?

Decisión y resultado

Sí al hospital: condenado por incumplimiento de la obligación de medios (atención médica adecuada).
No al PAMI: absuelto porque la mala praxis fue de médicos del hospital, no de la obra social; ésta no tenía deber de control sobre la praxis concreta.
Recurso de la actora rechazado en relación a PAMI; admisión respecto del hospital.

Doctrina / criterio relevante

• El hospital responde por impericia o negligencia médica, salvo que acredite que el daño se habría producido igual (carga probatoria).
• La omisión de un estudio preoperatorio elemental (tensión ocular) ante antecedentes de hipertensión constituye falta grave.
• El PAMI no responde solidariamente si los médicos no dependen de él, aun cuando la paciente sea afiliada y la cirugía se realice en un hospital de la red, a menos que se pruebe omisión propia en la elección o control.

Señales para favorabilidad

Mixto (parcialmente favorable/desfavorable según parte):

• Favorable a la paciente contra el hospital (reafirma responsabilidad directa del establecimiento asistencial).
• Desfavorable a la paciente contra la obra social (excluye responsabilidad de PAMI por mala praxis de médicos no dependientes).
• Favorable al PAMI (se lo exonera).
• Desfavorable al hospital (condenado).
  Útil para argumentar contra un hospital por deficiencias prequirúrgicas; no sirve para imputar responsabilidad a la obra social si los médicos son del hospital.

Cita sugerida

IMPERIALE DE IMPERIALE, ERMELINDA ROSA c/ INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIO SOCIAL PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS Y OTROS s/ responsabilidad médica, CNACivComFed, Sala I, 22/02/1994, SAIJ FA94030109.