---
titulo: "IMPSAT c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 22/09/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370444
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/impsat-c-s-ba251298-e512-497b-83f0-b5c52e6c1867
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IMPSAT c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 22/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Causa:** 412-00-CC/2004
- **Carátula:** GCBA c/ IMPSAT s/ Ejecución de multas
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I
- **Fecha:** 22/09/2006
- **Magistrados:** Marcelo P. Vázquez, Elizabeth Marum (José Sáez Capel en licencia)
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Contravencional | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA06370444
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-444-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: honorarios profesionales` `contingencia: regulación provisoria` `hechos clave: mandato revocado, proceso no concluido, base económica incierta` `normas: ley 21.839 (arts. 7, 10, 14, 20, 21, 40)` `doctrina: derecho a honorarios del profesional que trabajó, distribución proporcional entre abogados sucesivos` `resultado: reducción de honorarios` `parte favorecida: IMPSAT S.A. (demandada)` `parte perjudicada: Dra. Cristina Nélida Pérez (ex mandataria del GCBA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

La Dra. Cristina Pérez, ex apoderada del GCBA, solicitó regulación de honorarios tras la revocación de su mandato en un juicio ejecutivo contra IMPSAT S.A. ($83.014,90). El juez de grado fijó $12.400. Apelaron la abogada (por baja) e IMPSAT (por alta). El GCBA (nuevo mandatario) pidió diferir la regulación hasta la conclusión del proceso.

## Cuestión jurídica

Si corresponde regular honorarios provisorios en un proceso no concluido, y qué monto y base legal aplicar (ley 21.839 vs. normativa local).

## Decisión y resultado

**CONFIRMA PARCIALMENTE** la resolución, pero **reduce** los honorarios:
- Primera instancia: $5.811,04 (7% del monto, reducción del 10% art. 40)
- Segunda instancia: $1.307,05 (25% de los honorarios de primera)
- **Total: $7.118,09** (vs. $12.400 original)

Carácter **provisorio**, sujeto al resultado definitivo.

## Doctrina / criterio relevante

- El derecho a honorarios existe aunque el proceso no haya concluido, pero debe regularse con carácter provisorio (arts. 20-21 ley 21.839).
- En ejecuciones, la primera etapa comprende desde la demanda hasta la sentencia definitiva; la reducción del 10% aplica cuando se plantean excepciones (art. 40).
- Actuación sucesiva: distribución proporcional según labor desarrollada (art. 10).
- Segunda instancia: se regula el 25% de lo regulado en primera (art. 14).
- **Base regulatoria:** monto nominal del proceso ($83.014,90), sin intereses.
- **No aplica** el diferimiento: el profesional que trabajó tiene derecho a cobro inmediato, aunque sea provisorio.

## Señales para favorabilidad

- **Para el GCBA o su actual mandatario:** MIXTO (se reduce la regulación, pero se rechaza el diferimiento; se reconoce derecho a honorarios).
- **Para IMPSAT S.A.:** FAVORABLE (se reducen significativamente los honorarios).
- **Para la abogada Pérez:** DESFAVORABLE EN EL MONTO (se reduce de $12.400 a $7.118), pero FAVORABLE EN EL DERECHO (se reconoce su derecho a cobro provisorio).
- **Para futuros casos análogos:** FAVORABLE para quien cuestione regulaciones elevadas en procesos no concluidos; DESFAVORABLE para quien pretenda diferir la regulación sine die.

## Cita sugerida

**"GCBA c/ IMPSAT s/ Ejecución de multas"**, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 22/09/2006, Causa N° 412-00-CC/2004, ID SAIJ FA06370444.

## Cómo citar

IMPSAT c/  s/, SAIJ, 22/09/2006, 6370444.