Inc. Apelación. en autos: Reimondi, José Antonio

Datos de identificación y cita

• Carátula: Inc. Apelación en autos: Reimondi, José Antonio
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala I
• Fecha: 27/05/2021
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Federal)
• Fuero: Comercial - Procesal - Constitucional
• Magistrados: Pablo Alejo Candisano Mera, Roberto Daniel Amabile
• ID SAIJ: FA21400001
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa21400001-2021-05-27

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: estafa digital – ciberdelito hechos clave: homebanking – phishing – consumidor hipervulnerable – adulto mayor – discapacitado – veterano de guerra normas: arts. 1, 2, 5, 6, 28, 40 LDC – art. 1093 CCC – art. 42 CN – Convención Interamericana sobre Derechos de las Personas Adultas Mayores doctrina: interpretación pro consumidor – deber de seguridad bancaria – vulnerabilidad digital resultado: confirmación de medida cautelar parte favorecida: consumidor (Reimondi) parte perjudicada: Banco Nación Argentina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, veterano de guerra, adulto mayor y discapacitado, denunció que mediante un engaño por correo electrónico (phishing usurpando identidad de Red Link) le obtuvieron ilegítimamente sus credenciales de homebanking y le sustrajeron fondos de su cuenta. Solicitó medida cautelar para que el banco se abstuviera de efectuar descuentos por ese préstamo y extracción hasta sentencia firme. El banco apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar la medida cautelar que ordenó al banco cesar los descuentos originados por un préstamo obtenido mediante estafa digital, en el marco de una relación de consumo con un sujeto hipervulnerable?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución apelada. Se rechazó el recurso del banco y se mantuvo la orden de abstenerse de descontar sumas de la cuenta del actor hasta sentencia definitiva. Además, se dejó sin efecto la suspensión de plazos procesales (Ac. CSJN 8/2021) por la naturaleza del asunto.

Doctrina / criterio relevante

1. Relación de consumo: El banco es proveedor (art. 2 LDC, art. 1093 CCC). Pesan sobre él deberes de seguridad y garantía (arts. 5, 6, 28, 40 LDC, art. 42 CN).
2. Consumidor hipervulnerable: El actor es adulto mayor, discapacitado y veterano de guerra; la Convención Interamericana reconoce la brecha digital generacional que lo expone más a riesgos cibernéticos.
3. Interpretación pro consumidor: En caso de duda prevalece la interpretación más favorable al consumidor.
4. Prueba creíble: Las capturas de pantalla del phishing y el incremento del 3000% de casos en la UFECI avalan el relato del actor; las respuestas del banco fueron genéricas.

Señales para favorabilidad

• Favorable al consumidor (actor): el fallo protege a la parte débil y confirma la cautelar; refuerza la doctrina de hipervulnerabilidad y deber de seguridad bancaria.
• Desfavorable al banco (demandado): se rechazó su apelación y se lo obligó a cesar descuentos; se descartaron sus defensas genéricas.
• Clasificación: FAVORABLE para el consumidor.

Cita sugerida

Inc. Apelación en autos: Reimondi, José Antonio, Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, Sala I, 27/05/2021, ID SAIJ FA21400001. URL: [enlace].