---
titulo: "Inc. de Recusacion en Autos: Sol Petroleo S.A. c/ E.n. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 14/06/1994
fuero: Procesal
numero: 94100330
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0014-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inc-de-recusacion-en-autos-sol-petroleo-s-a-c-e-n-s-648e1471-c454-4329-85c6-a8b7dfc828dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inc. de Recusacion en Autos: Sol Petroleo S.A. c/ E.n. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 03 · 14/06/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** INC. DE RECUSACION EN AUTOS: SOL PETROLEO S.A. c/ E.N.
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III
- **Fecha:** 14/06/1994
- **ID SAIJ:** FA94100330
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0014-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Mordeglia, Galli, Conte Grand
- **Jurisdicción:** CABA, Federal
- **Fuero:** Procesal

## Tags para análisis posterior

`materia: recusación` `contingencia: incidente procesal` `hechos clave: recusación sin causa en tribunal colegiado, prejuzgamiento en medidas cautelares` `normas: arts. 14, 17 CPCCN (implícitos)` `doctrina: interpretación restrictiva de la recusación sin causa, renacimiento del derecho por nuevo juez` `resultado: desestimación de la recusación` `parte favorecida: el Estado Nacional (como parte en el principal)` `parte perjudicada: Sol Petróleo S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso principal. El conflicto es incidental: una parte (Sol Petróleo S.A.) recusó a un juez del tribunal colegiado, invocando la causal de prejuzgamiento basada en expresiones vertidas al resolver una medida cautelar. Se discute si la recusación sin causa puede renovarse por la designación de un nuevo juez y si lo expresado en medidas precautorias configura prejuzgamiento.

## Cuestión jurídica

1) ¿Renace el derecho a recusar sin causa cuando se designa un nuevo juez para integrar un tribunal colegiado? 2) ¿Lo expresado al resolver medidas cautelares constituye prejuzgamiento que habilita la recusación con causa?

## Decisión y resultado

El tribunal desestimó la recusación. Resultado desfavorable para el recusante (Sol Petróleo S.A.) y favorable para el mantenimiento del juez natural y el Estado Nacional.

## Doctrina / criterio relevante

- **Recusación sin causa:** es de interpretación restrictiva y no renace por la designación de un nuevo juez para integrar un tribunal colegiado (cita Palacio, Fassi, Podetti, Alsina, Fenochietto-Arazi).
- **Recusación con causa por prejuzgamiento:** también de interpretación restrictiva, especialmente cuando se funda en lo expresado al resolver medidas cautelares. Ello porque en ese marco se aprecia la verosimilitud del derecho *prima facie*, sin anticipar criterio definitivo (cita numerosos fallos de Cámaras Civiles y Comerciales y de la propia Sala III).

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para el litigante que intente recusar sin causa por la sola designación de un nuevo juez en un tribunal colegiado.
- **DESFAVORABLE** para quien invoque prejuzgamiento basado en expresiones vertidas en resoluciones cautelares.
- **FAVORABLE** para la parte que se oponga a la recusación y defienda la competencia del juez natural.
- **MIXTO** si se busca argumentar que el estándar de prejuzgamiento es más estricto en lo cautelar, pero podría ser favorable si se alega que el juez excedió el análisis provisorio.

## Cita sugerida

*Inc. de Recusación en autos: Sol Petróleo S.A. c/ E.N.*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 14/06/1994 (ID SAIJ: FA94100330). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0014-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Inc. de Recusacion en Autos: Sol Petroleo S.A. c/ E.n. s/, SAIJ, 14/06/1994, 94100330.