---
titulo: "Inc SA y otros c/ Supermarkets Norte Investments Bv s/ ordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/04/2026
fuero: Procesal
numero: 26130614
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-416-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/inc-sa-y-otros-c-supermarkets-norte-investments-bv-s-ordinario-ab02ee41-a25d-407b-81e5-5c37d0f23116
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Inc SA y otros c/ Supermarkets Norte Investments Bv s/ ordinario

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 21/04/2026

## Resumen

## Cita
"Inc SA y otros c/ Supermarkets Norte Investments BV s/ ordinario", CNac. Comercial, Sala C, 21/04/2026, Expte. N° 26454/2015; SAIJ FA26130614 (https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-416-0316-2ots-eupmocsollaf).

## Hechos y conflicto
La actora demandó la designación de un árbitro para dirimir la existencia de pasivos ocultos en el marco de una compraventa de acciones, conforme los arts. 739, 740 y 742 del CPCC. La demandada se opuso a la regulación de honorarios de sus ex letrados, invocando acuerdos de honorarios que, a su criterio, impedían regular. Apelada la resolución que rechazó esa oposición y fijó los estipendios, también fueron apelados los montos por el beneficiario y la ex cliente.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió que la regulación de honorarios no decide sobre la obligación de pago ni sobre la oponibilidad de convenios, cuestiones que deben plantearse recién al ejecutarse el cobro. Rechazó el recurso de la demandada, con costas. Redujo los honorarios de los Dres. Di Paola, Pereyro y Porcelli: a $16.000.000 por tareas bajo ley 21.839; y, bajo ley 27.423, a 270 UMAs ($24.970.140) por la incidencia resuelta el 9/10/24 y a 15 UMAs ($1.387.230) por el incidente. Resultado mixto: la demandada pierde la oposición, pero obtiene reducción de montos; los letrados ven reducidos sus estipendios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La regulación de honorarios se limita a justipreciar la labor y cuantificar emolumentos; las defensas fundadas en convenios deben discutirse en el momento del cobro (Fallos 320:495). En causas sin base regulatoria, los honorarios se fijan conforme los arts. 6 inc. f) ley 21.839 y 16 inc. f) ley 27.423, y los incidentes deben guardar proporción equitativa con el principal. El fallo favorece a los abogados que piden regulación sin acuerdo previo y perjudica al cliente que pretende oponer un convenio en la etapa regulatoria o cuestionar la falta de monto. Es útil como antecedente en materia de honorarios sin base económica y límites de la oposición a la regulación.

## Tags
Honorarios; regulación sin base económica; oposición a regulación; convenio de honorarios; ley 21.839; ley 27.423; UMAs; Cámara Comercial.

## Cómo citar

Inc SA y otros c/ Supermarkets Norte Investments Bv s/ ordinario, SAIJ, 21/04/2026, 26130614.