---
titulo: "incid de apelación interpuesto por CASSABA en autos Candotti, Angel Gabriel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 27/11/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370406
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incid-de-apelacion-interpuesto-por-cassaba-en-autos-candotti-angel-gabriel-c-s-68ca8acd-cbee-4957-afa0-d2f6bef1a042
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# incid de apelación interpuesto por CASSABA en autos Candotti, Angel Gabriel c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 27/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA07370406  
- **Carátula:** "Incid de apelación interpuesto por CASSABA en autos Candotti, Angel Gabriel c/ s/"  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala / Instancia:** III / C  
- **Fecha:** 27/11/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional y de Faltas  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: competencia` `hechos clave: ejecución de multa, aportes previsionales` `normas: Ley 1181 (art. 72), Ley 1217 (art. 23)` `doctrina: competencia material, monto mínimo del recurso` `resultado: declaración de incompetencia, recurso mal concedido` `parte favorecida: abogado apoderado del ejecutado` `parte perjudicada: CASSABA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo de multa (Ley 1217), el juez de primera instancia eximió al abogado apoderado del ejecutado de aportar a CASSABA el derecho fijo del art. 72 Ley 1181 y ordenó la devolución de lo ya aportado. CASSABA apeló, cuestionando la resolución.

## Cuestión jurídica
¿Resulta competente la justicia contravencional y de faltas para resolver el conflicto entre CASSABA y un abogado sobre aportes previsionales en un incidente de ejecución? ¿Es admisible el recurso de apelación por el monto involucrado?

## Decisión y resultado
**Resolución:** Declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto por CASSABA.  
**Fundamento:**  
1. El conflicto entre letrado y CASSABA requiere dilucidar cuestiones fácticas y constitucionales que exceden el trámite incidental de un juicio ejecutivo.  
2. Dichas controversias deben ventilarse en un proceso pleno ante el fuero competente, limitándose la actuación del fuero contravencional a poner la cuestión en conocimiento del ente.  
3. Además, el monto discutido es inferior a $5.000 (capital mínimo para recurrir sentencias definitivas en procesos ejecutivos según Res. 487/04), lo que torna inadmisible la apelación.

## Doctrina / criterio relevante
- **Competencia material:** Los conflictos entre abogados y CASSABA por aportes previsionales no son de la competencia del fuero contravencional; deben resolverse en un proceso pleno y ante el juez natural.  
- **Admisibilidad del recurso:** En procesos ejecutivos, el recurso de apelación contra sentencias definitivas es improcedente cuando el capital en juego es inferior al monto mínimo establecido reglamentariamente ($5.000).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el abogado apoderado del ejecutado: se confirma su eximición de aporte y la orden de devolución.  
- **Desfavorable** para CASSABA: su apelación es declarada inadmisible; no puede discutir el fondo en esta sede.  
- **Mixto / Precaución:** El fallo no resuelve el fondo de la obligación previsional, sino que declara incompetencia e inadmisibilidad; si en un caso posterior se busca discutir la procedencia del aporte, este fallo no sienta precedente de mérito, sino de procedimiento.  
- **Señal clave:** Para invocar este fallo como favorable a un abogado, destacar que la justicia contravencional no puede decidir sobre aportes a CASSABA en un incidente; para perjudicar a CASSABA, señalar que su apelación fue rechazada por cuestiones de competencia y monto.

## Cita sugerida
Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III, "Incid de apelación interpuesto por CASSABA en autos Candotti, Angel Gabriel c/ s/", 27/11/2007, ID SAIJ: FA07370406, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-0737-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

incid de apelación interpuesto por CASSABA en autos Candotti, Angel Gabriel c/  s/, SAIJ, 27/11/2007, 7370406.