Incidente control de internación en autos: "Fiscalía de Zapala s/ Inv. preliminar (M.A.G.) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente control de internación en autos: "Fiscalía de Zapala s/ Inv. preliminar (M.A.G.) c/ s/ Homicidio"
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Neuquén
• Expediente: N° 139/2007 (del registro de la Secretaría Penal)
• Fecha: 29/11/2007
• Magistrados: Eduardo F. Cía (ponente), Roberto O. Fernández, Jorge O. Sommariva, Ricardo T. Kohon, Eduardo J. Badano
• Jurisdicción: Neuquén – Fuero Penal – Ámbito Local
• Fuente: SAIJ, ID FA07070001, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0707-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: traslado de interno / régimen de salidas hechos clave: peligro integridad física, contradicción informe criminológico, falta fundamentación normas: Ley 24.660 (ejecución penal), arts. 415 inc.2°, 106, 491-492 CPP Neuquén doctrina: casación por falta de fundamentación, error en denominación del motivo no invalida recurso, nulidad insubsanable resultado: favorable al condenado - recurso acogido parte favorecida: M.A.G. (condenado) parte perjudicada: juzgado a quo / Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

M.A.G., condenado por homicidio, alojado en Unidad 11 de Neuquén capital, solicitó traslado definitivo a Unidad 32 de Zapala y ampliación de salidas extraordinarias. El Juzgado Correccional de Zapala (Dra. Ivonne San Martín) denegó ambas peticiones (Res. N°84/2007), fundándose en el informe del Gabinete Criminológico que señalaba peligro para su integridad física en Zapala por el tipo de delito. La Defensa Oficial recurrió en casación, denunciando inobservancia de la Ley 24.660, arbitrariedad al apartarse del informe sin motivos, contradicción (el mismo informe sugería ampliar salidas pero el juez lo rechazó sin razón), omisión de valorar que el interno nació en Zapala, su buena conducta, y que en la U-11 también corría peligro (nota del Comisario Alvarez solicitando reubicación urgente).

Cuestión jurídica

¿La resolución que deniega el traslado y la ampliación de salidas carece de fundamentación suficiente, incurriendo en arbitrariedad que habilita la casación?

Decisión y resultado

Procedente el recurso de casación. Se declara la nulidad del auto interlocutorio N°84/2007 por falta de fundamentación (arts. 415 inc.2° y 106 CPP). Se reenvía al juzgado de origen para que dicte nuevo pronunciamiento, recomendando ampliar los informes y, sin perjuicio, la inmediata reubicación del interno ante el peligro cierto denunciado en la U-11. Sin costas. Favorable al condenado.

Doctrina / criterio relevante

1. El error en la denominación del motivo de casación no obsta su admisibilidad si los agravios están suficientemente expuestos (cita de De la Rúa y jurisprudencia).
2. La falta de fundamentación constituye vicio "in procedendo" que puede ser declarado de oficio en cualquier estado del proceso, incluso si el recurso se encauzó formalmente por otro inciso.
3. El juez no puede apartarse arbitrariamente de las conclusiones del Gabinete Criminológico; si lo hace, debe dar razones. La contradicción entre aceptar parte del informe y rechazar otra sin motivación descalifica la decisión por dogmática.

Señales para favorabilidad

Favorable para el condenado/interno: la casación se acoge y se anula la resolución que lo perjudicaba. Desfavorable para el Estado/juzgado a quo: se declara la nulidad por falta de fundamentación. Señal de utilidad analógica: el fallo protege el derecho a una resolución fundada en materia de ejecución penal; puede citarse en casos de arbitrariedad por contradicción interna o apartamiento injustificado de informes técnicos. No relacionado con cuestiones de culpabilidad o pena.

Cita sugerida

"Incidente control de internación en autos: Fiscalía de Zapala s/ Inv. preliminar (M.A.G.) s/ Homicidio" (Expte. N° 139/2007), Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, 29/11/2007, SAIJ FA07070001.