---
titulo: "Incidente de Apelación de Honorarios en Autos M. de E. M. y E. e c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8290031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0928-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-apelacion-de-honorarios-en-autos-m-de-e-m-y-e-e-c-s-e23decc9-0008-402d-b6e3-2899f67e0b16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de Apelación de Honorarios en Autos M. de E. M. y E. e c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** "Incidente de apelación de honorarios en autos M. de E. M. y E. E. s/ divorcio vincular - recurso de inconstitucionalidad"
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de San Luis
- **Fecha:** 28/02/2008
- **Expediente:** Nº 01-I-2001
- **Magistrados:** Uría, Omar Esteban; Gatica, Oscar Eduardo; Cacace, Carlos Jorge
- **Fuente:** SAIJ - ID FA08290031
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0928-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** San Luis | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`divorcio vincular` `nulidad de actos` `incapacidad psíquica` `prueba incontrovertible` `estabilidad de actos jurídicos` `plazo de impugnación` `desfavorable al nulidicente`

## Hechos y conflicto
La actora (sucesora de M. M. de E.) plantea nulidad de todo lo actuado alegando que su madre padecía enfermedad psíquica desde 1998, falleció en 2003 y no pudo ejercer defensa. Invoca arts. 1160, 1164 y 1963 inc. 4 CC. La contraria contesta que el incidente es extemporáneo (art. 170 CPC) y que no hubo declaración judicial de incapacidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad de actos procesales y jurídicos realizados por una persona que alega incapacidad psíquica no declarada judicialmente, cuando no se acredita fehacientemente que al momento del acto carecía de discernimiento?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar al planteo de nulidad.** Resultado desfavorable para la actora (nulidicente).

## Doctrina / criterio relevante
- La declaración de invalidez requiere perjuicio concreto e indefensión acreditada.
- El plazo de impugnación (5 días del art. 170 CPC) corre desde la declaratoria de herederos; en el caso, el incidente fue temporáneo.
- La incapacidad psíquica debe probarse de modo **incontrovertible** para cada acto concreto (desvarío negocial insospechable); no basta con certificados de tratamiento o internación.
- Rige el principio de estabilidad de los actos jurídicos (art. 474 CC; cita de Ferrer-Medina-Méndez Costa).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega incapacidad como causal de nulidad sin prueba fehaciente del estado al momento del acto.
- **Favorable** para quien defiende la validez de actos frente a impugnaciones basadas en meros tratamientos psiquiátricos no declarados judicialmente.
- **Mixto/neutral** en cuanto al plazo: reconoce temporaneidad del incidente (no aplica rechazo por extemporaneidad).
- Útil para argumentar que la estabilidad del negocio jurídico prevalece ante denuncias de incapacidad no acreditadas con prueba directa e incontrovertible.

## Cita sugerida
STJ San Luis, "Incidente de apelación... M. de E. M. y E. E.", 28/02/2008, Expte. Nº 01-I-2001, ID SAIJ FA08290031. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0928-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Incidente de Apelación de Honorarios en Autos M. de E. M. y E. e c/  s/, SAIJ, 28/02/2008, 8290031.