" Incidente de apelación del resolutorio de fecha 14 de mayo de 2010 ".

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de apelación del resolutorio de fecha 14 de mayo de 2010
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
• Magistrados: Ballestero, Freiler, Farah
• Fecha: 15/07/2010
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Penal, Federal
• ID SAIJ: FA10260108
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-801-0620-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: intervenciones telefónicas ilegales hechos clave: informes falsos, órdenes judiciales, aparato de inteligencia prohibido, Jefe de Gobierno normas: art. 269 CP doctrina: prevaricato, falsedad ideológica resultado: confirmación de resolución parte favorecida: acusación/Ministerio Público parte perjudicada: imputados (jueces y funcionarios) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Jueces Gallardo y Rey ordenaron intervenciones telefónicas basadas en informes falsos, con conocimiento y voluntad de dicha falsedad. Dentro del Gobierno de la CABA, se montó un aparato de inteligencia clandestino tolerado por el Jefe de Gobierno (Mauricio Macri) y liderado por Jorge Palacios. El conflicto jurídico central es la calificación de esas conductas: falsedad ideológica (descartada) vs. prevaricato.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta de los jueces al dictar órdenes de intervención telefónica fundadas en informes falsos constituye falsedad ideológica (típica) o prevaricato (art. 269 CP).

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la resolución apelada (14/05/2010) desestimando los planteos de atipicidad. Entendió que no hay falsedad ideológica porque la orden judicial no tiene fin probatorio, pero la conducta encuadra en el prevaricato del art. 269 CP. Asimismo, ratificó la aquiescencia de Macri en la asociación ilícita.

Doctrina / criterio relevante

• La falsedad ideológica no se configura en resoluciones judiciales pues su finalidad no es probatoria (Fallos 324:3952).
• La conducta dolosa del juez que dicta resoluciones citando hechos falsos se subsume en el prevaricato (art. 269 CP).
• La tolerancia o consentimiento del Jefe de Gobierno respecto de un aparato de inteligencia ilegal integrado a la estructura estatal constituye un rol activo en la asociación ilícita.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora o querellante que sostenga: prevaricato en lugar de atipicidad; responsabilidad penal de altos funcionarios por tolerancia de actividades ilegales; validez de la prueba de dolo.
• Desfavorable para la defensa de jueces o funcionarios imputados: rechaza la atipicidad y confirma la subsunción en prevaricato y asociación ilícita.
• Mixto según la posición: útil para reforzar imputación por prevaricato; perjudicial si se busca desestimar por falsedad ideológica.

Cita sugerida

Incidente de apelación del resolutorio de fecha 14 de mayo de 2010, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 15/07/2010, ID SAIJ FA10260108, disponible en https://www.saij.gob.ar.