Incidente de apelación en autos: Saban, Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de apelación en autos: Saban, Carlos c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Magistrados: Fernando Bosch, Pablo A. Bacigalupo
• Fecha: 31 de mayo de 2007
• Causa N°: 16424-01/CC/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA07370299
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: recurso inadmisible hechos clave: legitimación activa, amicus curiae, extemporaneidad normas: Ley 402 arts. 22, 27; Ley 23.187 art. 21 inc. j doctrina: principio de progresividad; igualdad ante la ley; falta de legitimación recursiva resultado: desfavorable parte favorecida: el Estado (mantiene sanción) parte perjudicada: Colegio Público de Abogados de CABA (recurrente) fuente: SAIJ Fallos

Hechos y conflicto

Gustavo Horacio Martínez, representando al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, interpuso recurso de apelación ante el Tribunal Superior contra una decisión de la Cámara que sancionaba a un abogado. El Colegio pretendía impugnar la resolución como tercero, pero no tenía legitimación activa ni había actuado como parte en el proceso. Su presentación fue extemporánea y sin crítica concreta del fallo.

La Cámara declaró inadmisible el recurso.

Cuestión jurídica

¿Puede un tercero (Colegio de Abogados) que actuó como amigo del tribunal apelar una decisión judicial firme sin ser parte en el proceso, y superar las exigencias de legitimación, oportunidad y fundamentación del recurso extraordinario?

Decisión y resultado

Se declara inadmisible el recurso de apelación ante el Tribunal Superior interpuesto por Gustavo Horacio Martínez en representación del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Falta de legitimación activa, extemporaneidad y ausencia de crítica concreta del fallo.

Doctrina / criterio relevante

1. El amigo del tribunal (amicus curiae) no es parte procesal y no puede recurrir resoluciones.
2. La legitimación del Colegio de Abogados (Ley 23.187, art. 21 inc. j) no exime de cumplir las cargas procesales propias de las partes.
3. El principio de progresividad impide retrotraer el proceso para reconocer carácter de parte después de una resolución definitiva (Fallos 305:1701).
4. La mera invocación genérica de derechos constitucionales no basta para fundar un recurso extraordinario; se requiere relación concreta entre el agravio y la vulneración constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar una decisión judicial como tercero sin legitimación activa, actuando como amicus curiae, o presentando un recurso extemporáneo y sin crítica concreta. Favorable para la parte que se oponga a la intervención recursiva de terceros no legitimados, ya que ratifica el principio de que solo las partes pueden recurrir.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de C.A.B.A., Sala II, "Incidente de apelación en autos: Saban, Carlos c/ s/", 31/05/2007, Causa N° 16424-01/CC/2006, ID SAIJ FA07370299. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0737-0ots-eupmocsollaf