Incidente de apelación presentado por el Dr. Arancibia, Félix Jesús en representación de G., J. G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de apelación presentado por el Dr. Arancibia, Félix Jesús en representación de G., J. G. c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala: S
• Magistrados: Guillermo Alberto Catalano, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Sandra Bonari, Teresa Ovejero Cornejo
• Fecha: 28/12/2018
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
• ID SAIJ: FA18179191
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por recurso de inconstitucionalidad denegado contingencia: rechazo de queja hechos clave: falta de acompañamiento de presentación ante CSJN; incumplimiento de Acordada 11224 normas: art. 285 CPCCN; Acordada 11224 inc. 8 doctrina: arbitrariedad; defensa en juicio; debido proceso; sentencia fundada resultado: queja rechazada parte favorecida: no individualizada (el Estado/contraparte en la causa principal) parte perjudicada: recurrente (Dr. Arancibia en representación de G., J. G.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. No se acompañó la presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación que originaría la petición de suspensión de la audiencia de debate fijada por el juez de juicio, incumpliendo el inc. 8 del punto I de la Acordada 11224. Los agravios no lograron conmover los fundamentos de la resolución denegatoria ni demostraron que el planteo configure un caso constitucional.

Cuestión jurídica

Si la queja es admisible formalmente y si los agravios configuran un caso constitucional que justifique la suspensión del proceso.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. Se consideró que la resolución cuestionada reúne los requisitos de fundamentación y derivación razonada del derecho vigente, descartándose la arbitrariedad. Además, se incumplió la Acordada 11224 al no acompañar la presentación ante la CSJN. El art. 285 CPCCN (aplicable) establece que la queja no suspende el proceso hasta que el Superior Tribunal la declare admisible.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina de la arbitrariedad: es el medio para resguardar la garantía de defensa en juicio y debido proceso, exigiendo sentencias fundadas como derivación razonada del derecho vigente aplicado a las circunstancias comprobadas de la causa.
• Efectos suspensivos de la queja: conforme al art. 285 CPCCN, la queja no suspende el proceso hasta que el Superior Tribunal la declare admisible en su aspecto formal; solo entonces se difiere la decisión sobre el fondo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que obtuvo la resolución denegatoria del recurso de inconstitucionalidad (refuerza la validez de decisiones judiciales fundadas y exige cumplimiento de requisitos formales).
• DESFAVORABLE para el recurrente que pretenda:
  • Impugnar una resolución por arbitrariedad sin demostrar vicio grave.
  • Obtener la suspensión del proceso sin haber cumplido los requisitos de la Acordada 11224.
• MIXTO si se invoca para argumentar que la queja no suspende el proceso per se, pero puede utilizarse en sentido contrario si se cumplen los requisitos formales.
• NO RELACIONADO para casos donde se discute el fondo de la inconstitucionalidad sin incidencias procesales de queja.

Cita sugerida

Incidente de apelación presentado por el Dr. Arancibia, Félix Jesús en representación de G., J. G. c/ s/, Corte de Justicia de Salta, 28/12/2018, FA18179191, SAIJ.