Incidente de apelación promovido por el Dr. Raúl Miguel Paderne, en causa Nº2041, caratulada "Pena Héctor, Paderne, Raúl y otros s/malversación de caudales públicos" (Nº7815-15-5) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA07993748
• Carátula: Incidente de apelación promovido por el Dr. Raúl Miguel Paderne, en causa Nº2041, caratulada "Pena Héctor, Paderne, Raúl y otros s/malversación de caudales públicos" (Nº7815-15-5)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de Tierra del Fuego, Sala Penal
• Fecha: 25/09/2007
• Jurisdicción: Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur
• Fuero: Constitucional (incidental penal)
• Magistrados: Javier Darío Muchnik, Walter Tabárez Guerrero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-847-3997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad y apartamiento de juez hechos clave: planteo de nulidad basado en doctrina Llerena, intervención de jueza tras nulidad de resolución anterior normas: CPP arts. 157, 418, 419, 156, 160 doctrina: imparcialidad objetiva/subjetiva, perjuicio concreto, distinción Llerena (solo aplicable a etapa de juicio oral), análisis integral del proceso penal mixto resultado: confirmación de resolución apelada parte favorecida: el Estado / la jueza (se rechaza el planteo del apelante) parte perjudicada: el apelante (Dr. Paderne) fuente: SAIJ FA07993748

Hechos y conflicto

El Dr. Paderne apeló el rechazo de un planteo de nulidad y apartamiento de la jueza de grado. Sostuvo que la magistrada carecía de imparcialidad objetiva por haber dictado una resolución luego de que la Cámara anulara una anterior de la misma jueza, invocando el precedente "Llerena" de la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Procede anular la actuación de la jueza y apartarla por afectación de la garantía de imparcialidad objetiva, con base en la doctrina de "Llerena", cuando la magistrada intervino nuevamente tras la anulación de su anterior resolución?

Decisión y resultado

La Sala Penal confirmó la resolución recurrida, rechazando la nulidad y el apartamiento. Decisión unánime (votos de Muchnik y Tabárez Guerrero). Costas a cargo del apelante.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina del caso "Llerena" se aplica a la etapa de juicio oral para evitar que el mismo juez que instruyó integre el tribunal de debate; no es trasladable automáticamente a la etapa de instrucción o intermedia en un sistema procesal mixto.
• La garantía de imparcialidad objetiva debe evaluarse integralmente en el proceso penal vigente; no es posible exigir un juez distinto para cada planteo nulidicente.
• Las nulidades requieren un perjuicio concreto (principio de trascendencia). No proceden por meras disquisiciones académicas ni en el solo interés formal de la ley.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente apartar a un juez instructor con base exclusiva en la doctrina de "Llerena" por intervenciones previas en la misma etapa. FAVORABLE para la parte que defiende la validez de la actuación del juez natural durante la instrucción, destacando la necesidad de un perjuicio concreto y el análisis integral del sistema procesal.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones de Tierra del Fuego, Sala Penal, "Incidente de apelación promovido por el Dr. Raúl Miguel Paderne..." (causa Nº2041), 25/09/2007, SAIJ FA07993748.