---
titulo: "Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 04/03/2020
fuero: Penal y procesal
numero: 20380007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/incidente-de-competencia-en-autos-cayeta-natalio-y-otro-s-coaccion-art-149-bis-s-84774295-f3ad-412a-8c4b-97abe1e24fa4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 04/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Fecha**: 04/03/2020
- **Magistrados**: Inés Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
- **ID SAIJ**: FA20380007
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0830-2ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Penal-Procesal, Competencia
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: amenazas simples, art. 149 bis CP, propósito de alarmar y amedrentar` `normas: art. 149 bis CP (1er párrafo)` `doctrina: competencia radicada conforme probabilidad de progreso del encuadre` `resultado: radicación en Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas` `parte favorecida: no aplica (decisión de competencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigan amenazas proferidas por Natalio Cayeta y otro. La víctima denunció amenazas; se discute si el hecho encuadra en amenazas simples (art. 149 bis, 1er párrafo, CP) o en una figura más grave (condicionante). El conflicto de competencia gira en torno a si debe intervenir el fuero penal local o federal.

## Cuestión jurídica
Determinar el tribunal competente para investigar el delito de amenazas simples, cuando no existe entidad suficiente para generar un efecto condicionante sobre la víctima.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Weinberg, Otamendi, De Langhe; Lozano por su voto; Ruiz por su voto): corresponde radicar las actuaciones ante el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA. La probabilidad de progreso del encuadre legal en amenazas simples determina la competencia local. El juez podrá reencuadrar si la causa evoluciona.

## Doctrina / criterio relevante
- Las amenazas simples (art. 149 bis, 1er párrafo, CP) –proferidas solo con el propósito de alarmar y amedrentar y sin entidad condicionante– son de competencia de la justicia penal local.
- La radicación se define por la calificación provisoria con probabilidad de progreso, sin perjuicio de eventuales reencuadres.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca sostener la competencia local (por ej., para evitar la federalización de un caso de amenazas leves).
- **Desfavorable** si se pretende radicar la causa en la justicia federal o si se alega que la amenaza tenía entidad condicionante.
- **No relacionado** si la controversia es sobre otra cuestión penal o procesal.

## Cita sugerida
**"Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I"**, TSJ CABA, 04/03/2020, FA20380007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0830-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I c/  s/, SAIJ, 04/03/2020, 20380007.