Incidente de competencia en autos NN c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado en texto; ID SAIJ: FA20380126
• Carátula: Incidente de competencia en autos NN c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 14/05/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL (penal, contravencional y de faltas)
• Magistrados: Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia penal, conflicto competencia, CABA vs Provincia, portación ilegítima de arma, resistencia autoridad, abuso de armas, encubrimiento, delitos transferidos, justicia contravencional, fiscalía

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre un juzgado penal de CABA y la justicia provincial por la investigación de hechos que prima facie encuadran en portación ilegítima de arma de fuego (art. 189 bis CP), resistencia a la autoridad (arts. 237, 238, 239 CP) y abuso de armas (art. 104 CP). Existe una posible conexidad con un hecho investigado en la Provincia de Buenos Aires y un posible delito de encubrimiento (art. 277 CP). La jueza de la CABA describió una actuación de órganos de la Ciudad que permitiría tener por reunidos elementos para investigar el encubrimiento.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar y juzgar los delitos corresponde al Poder Judicial de la CABA (Penal, Contravencional y de Faltas) o a la justicia provincial, considerando que todos los delitos principales han sido transferidos a la CABA, y el encubrimiento podría estar conexo pero aún pendiente de transferencia.

Decisión y resultado

Resultado: Se mantiene la radicación en el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA. Parte favorecida: La fiscalía/justicia de la CABA. Parte perjudicada: La defensa/justicia provincial que pretendía la declinatoria de competencia.

Doctrina / criterio relevante

1. Los delitos de portación ilegítima de arma, resistencia a la autoridad y abuso de armas son competencia del Poder Judicial de la CABA por haber sido transferidos.
2. El juez que queda asignado a la causa tiene jurisdicción para pronunciarse definitivamente incluso si la investigación evoluciona hacia una figura cuyo juzgamiento esté pendiente de transferencia (doctrina del precedente "Giordano").
3. Si no hay elementos para hipotetizar un encubrimiento autónomo, la investigación debe continuar en la CABA sobre los delitos principales, sin perjuicio de investigar la posible conexidad con el hecho provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia penal contravencional y de faltas de la CABA en casos de portación ilegítima de arma, resistencia a la autoridad y abuso de armas, incluso cuando exista conexidad con hechos provinciales o un posible encubrimiento aún no transferido.

DESFAVORABLE para quien pretenda declinar la competencia hacia la provincia de Buenos Aires por razones de conexidad o por la eventual presencia de un delito de encubrimiento pendiente de transferencia.

MIXTO en cuanto al tratamiento del encubrimiento: hay un voto que sostiene que sin identificación de autores ni hipótesis de encubrimiento autónomo debe quedar en CABA; otro voto que asigna competencia a la jueza que describió la actuación para conocer del encubrimiento.

Cita sugerida

TSJ CABA, Incidente de competencia en autos NN c/ s/, 14/05/2020, ID SAIJ FA20380126, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0830-2ots-eupmocsollaf